臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,訴,58,20110217,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第58號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 顏資生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1734號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

顏資生施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因壹包（驗後淨重零點零柒肆公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、按本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並於證據部分補充「被告於本院之自白」。

三、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院95年訴字第2號判決有期徒刑1年6月確定，嗣減刑為9月，於96年7月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。

爰審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能戒除毒癮，惟念其施用毒品乃自戕行為，及其犯罪後坦承犯行，已具悔意之犯後態度，檢察官具體求刑之刑度，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

扣案粉末為海洛因（驗後淨重0.074公克），有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書可參，為第一級毒品，而直接裝盛海洛因之包裝袋，無論依何種方式分離，袋內均會有極微量毒品殘留，而難以析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之（最高法院95 年度台上字第3739號、第7354號判決參照）。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官薛雯文到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
刑事第十庭 法 官 蔡孟珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 何小玉
中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。