臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,交易,58,20110321,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度交易字第58號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳沐申
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第879 號），本院受理後被告為有罪之陳述，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

陳沐申服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）陳沐申前於民國91年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以91年度新交簡字第659 號簡易判決判處拘役45日確定，於92年2 月11日以易科罰金執行完畢；

另於96年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以96年度交簡字第2354號簡易判決判處有期徒刑4 月確定，於96年11月20日以易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）詎陳沐申猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，及酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於99年12月16日22時許起至同日23時50分許止，在臺南市歸仁區○○路某處飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於酒後駕駛車牌號碼SZ-0068 號自用小客車往臺南市○○區○○路住處方向行駛，途中並將上開自用小客車停放在臺南市歸仁區○○○路291 號前休息，嗣於同日零時30分許，見警車經過而開啟車燈駛離，為警發覺形跡可疑，予以攔檢，並施以呼氣酒精濃度測試，於同日零時30分許，測得陳沐申之呼氣酒精濃度達每公升0.76 毫克。

二、證據：

（一）被告於警詢及本院審理時之自白。

（二）刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、臺南縣警察局歸仁分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表各乙紙。

三、核被告陳沐申所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類，致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

被告有事實及理由欄所載之犯罪、科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前已有2 次酒後駕車之公共危險犯行，竟不知記取教訓，再度飲酒後駕車，顯見其素行並非良好、漠視他人生命、身體、財產安全，形如道路上游走之不定時炸彈、又其酒後駕駛自用小客車於道路上行駛，嚴重危害行車安全，並考量被告之智識程度（高中肄業）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，認公訴人具體求刑有期徒刑7月，實屬過重，爰依法量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。

本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 3 月 21 日
交通法庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 100 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。