臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,交簡,648,20110323,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第648號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳習之
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度營偵字第279號），本院判決如下：

主 文

陳習之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行陳習之之飲酒時間應更正為「自民國100年1月29日20時起至翌日（30日）凌晨2時許止」、第2行之飲酒數量應更正為「58度高梁酒1瓶」及證據清單增列「內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告雖辯稱：能安全駕駛，伊係昨天飲酒的，很清醒，不知道酒測值怎會那麼高云云。

然按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。

換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立，且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部民國88年5月18日法88檢字第001669號函可資參照。

況駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，且駕駛人對此常不自知，而自認仍能安全駕駛車輛。

經查被告經警查獲時其酒精濃度呼氣仍達每公升0.59毫克，再者被告行經國道1號北向280公里處（新營收費站）時，係因行車不穩且臉色潮紅，始遭警攔停，況查獲、測試或詢問過程，被告更有注意力無法集中、多話等情事，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表乙紙附卷可參，益徵被告當時已達不能安全駕駛之程度，被告上開所辯，並不足採。

本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告陳習之所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告前於98年間已因公共危險（酒後駕車）案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第4151號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，竟猶不知悔改，再犯相同類型之案件，復審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度每公升高達0.59毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛自用小客車行駛於高速公路上，對行車安全已生危害，兼衡被告之職業、品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦認犯行之犯罪後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭

中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
刑事第四庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
附錄本案論罪科刑條文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。