設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易字第181號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳世欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11601號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序進行審判，判決如下：
主 文
陳世欽所犯附表編號一至五所示之罪，所處之刑均如附表編號一至五主文欄所示。
應執行有期徒刑貳年。
事 實
一、陳世欽前於民國95年間因竊盜及違反職役職責等案件，經國防部北部軍事法院以95年度訴字第314號、第278號判決分別判處有期徒刑1年2月、1年6月確定，復因搶奪、竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第3774號判決判處應執行有期徒刑 2年確定，上開案件嗣經減刑後定應執行有期徒刑2年1月確定，於97年10月18日縮刑期滿執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，自98年12月21日起至99年 1月19日止，於附表編號一至五所示時、地，分別持客觀上可作為兇器使用之十字型螺絲起子及 T型扳手各 1支，竊取如附表編號一至五所示之被害人機車液晶儀表板、避震器等零件，得手後將竊得之機車零件變賣現金花用。
嗣陳紅宜、王志雄因不甘渠等機車零件遭竊，遂報警究辦，並由警方分別採集陳紅宜、王志雄遭竊機車上之指紋比對後，發現前揭遭竊機車上有陳世欽之指紋，始循線查獲附表編號二、五之竊盜犯行。
陳世欽於有偵查權之機關或公務員發覺前，即主動向臺南市政府警察局歸仁分局偵查隊員警承認附表編號一、三、四所示之犯行亦係其所為，並接受裁判。
二、案經林晉猷訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告陳世欽於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警、偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與證人即附表所示被害人林義忠、陳紅宜、林晉猷、丁佳慧、王志維於警詢時證述之情節相符，復有內政部警政署刑事警察局鑑定書、台南市政府警察局歸仁分局刑案現場勘查紀錄表及被告行竊現場照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪可採信，其犯行事證明確，洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
本件被告行為後，刑法第321條第1項第3款規定於100年1月26日經總統公布修正，於同年月28日生效，有關該條款前、後規定之構成要件均屬相同，但修正前之法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑」，而修正後之法定刑則為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10 萬元以下罰金」，比較新、舊法之結果，行為後之法律並未較有利於被告，揆諸前開刑法第2條第1項前段之規定，此部分應適用被告行為時之修正前刑法第321條第1項第3款之規定，對被告較為有利。
四、按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字5253號判例參照）。
查被告行竊所攜之T字型扳手及十字形螺絲起子各1支，既足以拆卸機車避震器、液晶儀表板等物，自均具有材質堅硬、有一定長度足以施力、適於拆解物體等特性，自屬在客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性之兇器無訛。
是核被告先後5次所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，所犯上開5罪，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。
又被告前有事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有其前案紀錄表可稽，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，應加重其刑。
附表編號一、三、四部分犯行，被告於偵查機關尚不知孰為犯人前，主動向臺南市政府警察局歸仁分局偵查隊員警坦承均係其所為，此有警詢筆錄在卷可稽（見警卷第7頁、第9頁、第10頁），並接受本院之審理，已符合刑法第62條前段自首規定之要件，考量被告顯有悔悟，且節省相當之司法資源，爰依該規定減輕其刑。
並就附表編號一、三、四部分，與前開累犯加重部分，先加後減。
五、至公訴意旨雖認被告上開犯行，係被告分別與四名年籍不詳之男子共同為之，然公訴意旨所認此部分事實，依卷內證據，除被告警偵訊之自白外，並無其他積極證據如被害人之指訴、扣案之證物、共犯之供述，以供本院查明是否與事實相符，故到庭之公訴檢察官依起訴書記載，認本件被告犯行，應另論結夥三人之加重竊盜條件，為本院所不採，並更正犯罪事實如前，應予敘明。
六、本院審酌被告國中畢業，有竊盜、毒品搶奪等素行，並經徒刑執行完畢，然仍未能記取教訓，再任意竊取他人機車避震器、液晶儀表板等物，危害他人財產法益，所為實無可取，惟念其犯後自始坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定應執行刑，以資懲儆。
至被告行竊使用之十字型螺絲起子 1支，被告雖供述已於本院99年度易字第471 號刑事案件宣告沒收。
惟查，被告因於98年12月11日，在台南市○區○○路2 號停車場，竊取潘瑞安使用之H6B-325 號重型機車避震器一組為警於98年12月12日查獲後，已當場將其行竊使用之十字形螺絲起子扣案，有台南市警察局第五分局扣押物品目錄表一紙可參（附於本院99年度易字第471號刑事卷宗警卷第33頁），被告供述仍持該十字型螺絲起子，犯自98年12月21日起至99年1月19日止，如附表編號一至五所示之犯行，顯與事實不符，其顯係持另把之十字型螺絲起子犯之，與其所持之兇器T型扳手1支，同屬未扣案，是否存在而未滅失，無從證明，為免將來執行困難，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、刑法第2條第1項前段、修正前第321條第1項第3款、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官宋文宏到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 15 日
刑事第三庭 法 官 黃堯讚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅華
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│被害人 │犯罪時間 │犯罪地點 │行為及遭竊財物│ 主 文 │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ │車號950-DYM號 │98年12月21日2 │台南市仁德區 │持T型扳手、十 │陳世欽攜帶兇器│
│ 一 │機車車主林義忠│時30分許 │保安村中正一路│字型螺絲起子竊│竊盜，累犯，處│
│ │ │ │一段75號「統融│取排氣管、方向│有期徒刑陸月。│
│ │ │ │鋼鐵公司」前 │燈、避震器、後│ │
│ │ │ │ │照鏡等物（價值│ │
│ │ │ │ │約新台幣3000元│ │
│ │ │ │ │） │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ │車號181-HHS號 │99年1月12日7時│台南市歸仁區武│持十字型螺絲起│陳世欽攜帶兇器│
│ 二 │機車車主陳紅宜│30分許 │東村中正南路二│子竊取液晶儀表│竊盜，累犯，處│
│ │ │ │段161號前 │板（價值約新台│有期徒刑捌月。│
│ │ │ │ │幣3000元） │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ │車號G3L-753號 │99年1月19日凌 │台南市歸仁區大│持T型扳手竊取 │陳世欽攜帶兇器│
│ 三 │自機車車主林晉│晨2時許 │潭村大潭二街30│避震器1組（價 │竊盜，累犯，處│
│ │猷 │ │巷42號前 │值約新台幣6000│有期徒刑陸月。│
│ │ │ │ │元） │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ │車號069-ELV號 │99年1月19日3時│台南市歸仁區大│持十字型螺絲起│陳世欽攜帶兇器│
│ 四 │機車車主丁佳慧│許 │潭村長榮路一段│子竊取液晶儀表│竊盜，累犯，處│
│ │ │ │200巷96弄90號 │板（價值約新台│有期徒刑陸月。│
│ │ │ │前 │幣3000元） │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ │車號7937-DZC號│99年1月19日9時│台南市歸仁區中│持十字型螺絲起│陳世欽攜帶兇器│
│ 五 │機車車主王志維│許 │正南路三段96巷│子竊取液晶儀表│竊盜，累犯，處│
│ │ │ │56號前 │板（價值約新台│有期徒刑捌月。│
│ │ │ │ │幣3000元） │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者