臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,簡,510,20110331,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第510號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃春明
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第2303號），本院判決如下：

主 文

黃春明犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽注單壹張、六合彩簽注本貳本、六合彩投注參考單參張及賭資新臺幣捌佰貳拾肆元均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告黃春明所為，係犯刑法第266條第1項之賭博財物罪、同法第268條之意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博罪。

按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

查被告自民國100年1月23日起至同年月27日為警查獲時止，在台南市○區○○路1段236號「大昌黃昏市場」之管理室，多次反覆持續公然賭博暨提供賭博場所及聚眾賭博以牟利，而反覆實行數個同種類行為未曾間斷，是其行為於概念上各應評價為集合犯之包括一罪，而僅論以一罪。

被告以一行為同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告前已因犯圖利聚眾賭博罪，經本院於95年11月30 日以95年度簡字第2972號判決，判處有期徒刑4月，緩刑4年確定，甫於緩刑期滿，隨再犯本件同類型犯罪，顯見其不知悔改，又被告提供場所，經營「六合彩」賭博及公然賭博，敗壞社會風氣，助長僥倖心理，有礙社會善良風俗，影響社會正常經濟活動，兼衡其經營期間僅有4天，賭博之金額與獲取之報酬均非高額，且犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

另扣案之六合彩簽注單1張、六合彩簽注本2本、六合彩投注參考單3張，為被告所有供其經營六合彩賭博所用之物，業據被告供明在卷（見偵查卷第6頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

至於扣案賭資824元，則係被告所有，因本件犯罪所得之物，亦據被告供承在卷（見偵查卷第6頁），爰依刑法第38條第1項第3款之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、對於本件判決如有不服，應於收受送達10日內，向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 張銘晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。