臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,簡,525,20110331,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第525號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉政達
被 告 沈家寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第2385號），本院判決如下：

主 文

劉政達竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役叁拾日，緩刑貳年，緩刑期間內付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。

沈家寶竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役叁拾日，緩刑貳年，緩刑期間內付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實關於劉政達、沈家寶竊取2部垃圾桶子車的方式補充記載為：「劉政達、沈家寶二人合力徒手將垃圾桶子車搬到劉政達所駕駛之4051-LZ號自小貨車上後直接載走」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

（如附件）

二、核被告劉政達、沈家寶2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告2人所犯上開2罪，犯意各別，應予分論併罰之。

又被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

爰審酌被告2人不以合法方式購入自己營業所需器具，任意竊取同業物品，造成同業營運之困擾及損害，及上開2部垃圾桶子車經警循線查獲後，業已發還被害人領回，暨被告2人犯後均尚能坦承犯行，及其等智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並各定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

又被告二人5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致觸犯刑章，事後已與被害人達成和解，有和解書附卷可參，則經此偵審程序及罪刑宣告之教訓，理當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以期自新；

又為使被告改過遷善，培養正確生活觀念，學習尊重他人財產權之社會價值，爰併宣告被告於緩刑期間內付保護管束，且應向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，以勵自新，並觀後效。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法320 條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 黃堯讚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅華
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑所適用之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。