臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,聲,348,20110301,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲字第348號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 沈姵岑
上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收扣押物（100年度聲沒字第30號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物品均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告沈姵岑因違反商標法案件，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於民國98年12月28日以98年度偵字第10036、11319號為緩起訴處分確定，惟本件扣案如附表所示之物品，均係被告所有，且供犯商標法第82條之犯行所用之物，爰均依刑事訴訟法第259條之1及商標法第83條之規定聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按犯商標法第81條、第82條之罪，所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條亦有明文。

三、經查：被告所涉上開違反商標法第82條之犯行，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第10036、11319號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書1份在卷可稽。

而扣案如附表所示之物品，確係仿冒之商品，有鑑定證明書各1紙在卷可證，且均為被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，均應沒收之。

是聲請人聲請沒收上開扣案物，於法核無不合，自應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、商標法第83條、刑法第40條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 1 日
刑事第七庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 100 年 3 月 8 日
附表：
┌──┬────────────────┬─────┐
│編號│  名                        稱  │數    量  │
├──┼────────────────┼─────┤
│1   │仿冒「LOUIS VUITTON」櫻桃包     │1只       │
├──┼────────────────┼─────┤
│2   │仿冒「LOUIS VUITTON」波士頓包   │1只       │
└──┴────────────────┴─────┘