臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,訴,50,20110331,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第50號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 呂聖才
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度營毒偵字第431號），及移送併辦（100年度毒偵字第228號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，合議庭裁定由法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

呂聖才施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、本件被告犯罪事實及證據，除⑴犯罪事實補充：呂聖才於90年間因強盜案件，經法院判處有期徒刑7年2月確定，於96年1月3日假釋出監，嗣於98年4月19日保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢。

並更正：於99年9月7日上午9時43分採尿前回溯26小時內之某時，在臺南市柳營區旭山村嘉南大圳旁，以將海洛因摻入香菸之方式施用第一級毒品海洛因1次。

⑵證據補充：呂聖才於本院審理時之自白外，餘引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品；

核被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；

其施用第一級毒品期間持有第一級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

另100年度毒偵字第228號移送併辦部分與前揭論罪部分為同一案件，本院業已審究，並此敘明。

㈡、被告有事實欄所載之犯行及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀勒、緩起訴處分，仍無法戒除惡習，足見陷溺已深，惟念施用毒品僅屬戕害自身健康之行為，並未造成他人明顯危害，被告本件犯罪之情節及其事後坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

至公訴人雖請求本院判處被告有期徒刑7月，然本院審酌被告前曾多次經緩起訴等一切情況，仍認應判處主文所示之刑為當，併附敘明。

三、又本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本、切勿逕送上級法院）。

本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條第一項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。