臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,100,訴,78,20110322,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第78號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 孟愛娟
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第一六七二二號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

孟愛娟犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；

又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月；

又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑拾月。

應執行有期徒刑壹年貳月。

事實及理由

壹、程序事項一、查被告孟愛娟所犯搶奪等案件，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、次按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第四百五十四條之規定，刑事訴訟法第三百十條之二定有明文。

本件經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第四百五十四條為判決書之製作，先予敘明。

貳、實體事項一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，就犯罪事實及證據部分分別補充如下：（一）犯罪事實部分：１、第一頁第六行：並於是日下午四時四十分許，持其所竊得金戒指一枚至位於臺南市○○路○段二九號之「金進銀樓」變賣，賣得新臺幣九千一百元。

２、第一頁第七行：竟基於意圖為自己不法所有之意。

３、第一頁第十二行：竟另行起意圖為自己不法所有之意，向店員涂美蓮佯稱欲購買金飾。

４、第二頁第一行：騎乘車號ＶＫＣ—一四三號輕型機車。

５、第二頁第二行：竟意圖為自己不法之所有，佯裝欲購買金飾。

（二）證據部分：１、被告於本院準備程序訊問及審理之自白（見本院刑事卷第四五頁背面準備程序筆錄，及四十八頁背面審判筆錄參照）。

２、並有北一診所於一百年一月二十七日出具被告之門診紀錄及說明單、高雄市立凱旋醫院於一百年二月一日以高市凱醫成字第一００００００九八七號函、吉田診所於一百年二月十四日之函覆等資料均附卷可按。

３、綜上，被告之自白核與事證相符，堪予採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告孟愛娟就起訴書犯罪事實一之（一）所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，就起訴書犯罪事實一之（二）所為，係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之竊盜未遂罪，就起訴書犯罪事實一之（三）所為，則係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪。

其所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

查被告有如附件起訴書犯罪事實欄之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可參，其前受徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案三起有期徒刑以上之罪，均為累犯，均依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。

被告所犯起訴書犯罪事實一之（二）部分犯行，雖著手竊取被害人涂美蓮所看顧之金項鍊一條，惟未能得逞而未遂，為未遂犯，應依刑法第二十五條第二項之規定，就其所犯該罪減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告素行不良，前已有多次竊盜、詐欺等財產犯罪之前案紀錄，均經法院判決有罪確定，併入監執行完畢出監，詎其猶不知悔改，尊重他人財產權益，竟再次冀望不勞而獲，多次以竊盜及搶奪等手段取得被害人等之財物之犯罪動機、目的、手段，所為造成被害人等受有財產上之損害，惟念其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三項、第三百二十五條第一項、第四十七條、第五十一條第五款、第二十五條第二項，判決如主文。

本案經檢察官郭書鳴到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
刑事第十三庭 法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項、第3項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第325條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。