臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,交易,331,20151231,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度交易字第331號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃福榮
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第745號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃福榮犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件係經被告黃福榮於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據名稱均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件），另於證據部分補充「被告黃福榮於本院之自白；

卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。」

三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內，最高法院71年臺上第1550號判例可為參照。

查被告於本院審理時供陳：其工作是騎乘機車發送報紙等語（本院卷第16頁），足見被告騎乘機車，係與執行業務具有直接、密切關係之輔助事務，屬被告之附隨業務，其自應負較高注意義務，故本件被告因騎乘機車時之過失行為，發生車禍事件致被害人受傷之結果，自應負業務過失傷害之刑責。

核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

起訴意旨雖認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，然被告應係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪，已如上述，此與起訴事實為同一基本社會事實，並經公訴人於本院審理時當庭變更起訴法條，並經本院告知變更後罪名（本院卷第12頁），無礙於被告訴訟上之防禦權，本院自得予以審理，並依刑事訴訟法第300條之規定變更法條為如前所示。

爰審酌本件車禍全因被告過失而發生，告訴人並無肇事因素，而告訴人受傷之程度非輕，兼衡被告無前科紀錄，素行良好，於本院審理時已坦承本件犯行之態度，雖有與告訴人和解之意願，然因賠償金額未能達成合意而無法調解成立，致迄今尚未賠償告訴人之情形，以及被告於本院審理時供承之智識程度（五專畢業）、職業、經濟（自營送報，月入約1萬9千元）及家庭生活狀況（與成年女兒同住）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。