臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,交簡,5080,20151230,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第5080號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 沈永生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度營偵字第1928號），本院判決如下：

主 文

沈永生吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、沈永生前因公共危險（酒後駕車）案件，分別經本院以99年度交簡字第811號、102年度交簡字第3905號、103年度交簡字第703號判決，各判處拘役45日、有期徒刑2月、有期徒刑3月確定。

嗣上開有期徒刑接續執行，甫於民國103年9月9日縮刑期滿執行完畢。

二、沈永生於104年10月25日13時許起，在其位於臺南市○○區○○街000號住處飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上。

詎其明知自己酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日14時許，駕駛車牌號碼000-000號輕型機車行駛於公共道路上。

嗣於同日14時26分許，行經臺南市○○區○○路00號前時，為警攔檢，並於同日14時33分許對其實施呼氣酒精濃度檢測，結果為每公升0.34毫克，始查悉上情。

三、案經臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。

理 由

一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。

被告前有如前述之論罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕駛動力交通工具，對公眾安全已造成相當之危險；

兼衡其智識程度（國中學歷）、家庭經濟狀況（勉持）、職業（殯葬業），復考量其事後實施酒測時之酒精濃度，所駕駛者為輕型機車，未肇事，坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之1者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。