臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,審交簡,160,20150810,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第160號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳慧茹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4415號），被告就被訴事實自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院104年度審交易字第319號），改以簡易判決處刑如下：

主 文

吳慧茹因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

緩刑參年，緩刑期間應履行如附表所示之負擔。

理 由

一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）犯罪事實第4 列之「而依當時情況」改為「而依當時情形，天候晴、日間自然光線、市區道路、直路、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好」；

犯罪事實第8 列之「亦疏未注意車前狀況」前增加「而依當時情況，」；

犯罪事實第9 列之「左側耾骨」改為「左側肱骨」；

證據部分增加本院104 年度司南小調字第479號104年5月26日調解筆錄1份附卷可稽（見本院審交易卷第19頁）外，其餘均引用附件之記載（同案被告蔡明雄涉犯之刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌部分，由本院另為審結）。

二、核被告吳慧茹所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

本院審酌被告騎駛機車，本應謹慎小心，以維自身及參與道路交通者之安全，竟疏於注意車前狀況，因而肇事，又考量被告素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，兼衡被告於本件車禍之過失情節、告訴人所受傷勢之程度、被告業與告訴人成立調解，暨被告國中畢業、家庭經濟狀況及肇事後承認過失犯罪之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表可按，其犯後坦承犯行，顯有悔意，並與告訴人達成調解（詳見附表），告訴人表明願予被告緩刑之機會（見本院審交易卷第19頁），被告因一時疏忽，觸犯本件犯行，經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑3 年，以啟自新。

復為確保被告能如期履行調解條件，以維告訴人之權益，認於被告緩刑期間課予調解內容所定按期還款之負擔，乃為適當，併依刑法第74條第2項第3款規定予宣告之。

倘被告未按期履行，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
, 書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
◎附表：
┌───────────────────────────┐
│被告應依本院104年度司南小調字第479號104年5月26日調解筆│
│錄所載：                                              │
│被告吳慧茹應給付告訴人黃麗珍新臺幣（下同）10萬元（不包│
│括強制汽車責任險之保險給付），給付方式如下：於民國104 │
│年7月1日起至全部清償完畢止，按月於每月1日各給付五千元 │
│，如有一期未按時履行，視為全部到期。                  │
└───────────────────────────┘
◎附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第4415號
被 告 蔡明雄（本院按年籍資料略）
吳慧茹（本院按年籍資料略）
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明雄於民國103年11月4日13時55分許，駕駛車號0000-00號自小客車在臺南市○○區○○路0段000號前，起駛由南往北方向行駛時，原應注意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車輛優先通行，而依當時情況，又無不能注意之情事，竟疏於注意而貿然駛出，適有黃麗珍駕駛車號000-0000號重機車，沿海佃路3段機慢車優先道由南往北方向直行，為閃避蔡明雄所駕之自小客車而減速並左閃，致遭同方後方由吳慧茹所駕駛，亦疏未注意車前狀況之車號000-000號重機車所撞及，使黃麗珍人車倒地，受有左側耾骨上端閉鎖性骨折之傷害。
蔡明雄及吳慧茹於肇事後，在未被有偵查權之公務員或機關發覺其為犯嫌前，分別向到現場及醫院處理之警員坦承為肇事車輛之駕駛人，進而接受裁判。
二、案經黃麗珍訴由臺南市政府警察局第三分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告蔡明雄之供述
待證事實：矢口否認犯行，辯稱：伊上車時她們是紅燈，
所以伊才打方向燈要轉出來，結果伊要出來時
變綠燈她們要行進了，伊就停在那邊等，伊不
承認有過失云云。
㈡被告吳慧茹之自白
待證事實：坦承犯罪事實。
㈢證人即告訴人黃麗珍警詢中之陳述
待證事實：指述全部犯罪事實。
㈣奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1紙
待證事實：告訴人受有左側耾骨上端閉鎖性骨折之傷害。
㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表表㈠、㈡各1份、現場及車損照片30張、路口監視器翻拍照片17張待證事實：⑴肇事現場狀況及車輛毀損情形。
⑵被告蔡明雄起駛時，未注意前後左右有無車
輛，並禮讓行進中之車輛優先通行，違反道
路交通安全規則第89條第1項第7款之規定，
顯有過失。
⑶被告吳慧茹未注意車前狀況，違反道路交通
安全規則第94條第3項之規定，亦有過失。
㈥臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份
待證事實：被告蔡明雄駕駛自小客車，起駛未讓行進中車
輛先行，為肇事主因。被告吳慧茹駕駛重機車
，未注意車前狀況，為肇事次因。告訴人無肇
事因素。
二、被告2人所犯法條：
㈠均係刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
㈡被告2人於未被有偵查權之公務員或機關發覺其為犯嫌前，分別向到現場及醫院處理之警員坦承為肇事車輛之駕駛
人，有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表2紙在卷可稽，符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
檢察官 陳 昆 廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
書記官 張 淑 茹
（本院按下略）