設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審易字第730號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 汪柏翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第8773號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
汪柏翰持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案如附表所示之第三級毒品叁包（含毒品外包裝袋叁只，第三級毒品檢驗前淨重合計壹肆玖點叁捌陸公克，檢驗後淨重合計壹肆捌點柒貳貳公克，檢驗前純質淨重合計玖伍點伍零壹公克）均沒收之。
事實及理由
一、本件被告汪柏翰所犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定以簡式審判程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「⒈警員呂建興於103年11月8日之職務報告書（見警卷第2頁）；
⒉國道公路警察局第四公路警察大隊103年11月7日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見警卷第7-9頁）；
⒊被告汪柏翰於103年11月7日簽立之自願受搜索同意書（見警卷第11頁）；
⒋被告汪柏翰於103年11月7日簽立之勘察採證同意書（見警卷第12頁）；
⒌扣案毒品照片共7張（見警卷第14-15頁、偵卷第28頁）；
⒍被告汪柏翰於本院審理中之自白。」
外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告汪柏翰所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪。
爰審酌被告汪柏翰所持有之第三級毒品，數量非少，足徵被告犯罪之危害性非輕，惟另考量被告犯後已坦承犯行，尚有悔意，持有毒品之時間尚短，並兼衡被告於本院審理中自述其智識程度為高中畢業（惟其個人戶籍資料則記載為大學肄業，有其個人戶籍資料查詢結果1份附卷可參），在家裡幫忙做香袋之工作，沒有固定領薪水，一切的花費都由姑姑、姑丈負擔，平日與阿公、阿嬤同住，小時候是由姑姑、姑丈扶養，未婚無子女之家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。
而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定。
然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第18條之1明定無正當理由，不得擅自持有；
第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。
從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號刑事判決、100年度第3次刑事庭會議意旨參照）。
㈡查扣案如附表所示之第三級毒品3包，經送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，均檢出第三級毒品成分（第三級毒品檢驗前淨重合計149.386公克，檢驗後淨重合計148.722公克，檢驗前純質淨重合計95.501公克），有高雄市立凱旋醫院103年12月1日高市凱醫驗字第30874號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第21頁）及高雄市立凱旋醫院104年5月18日高市凱醫驗字第33406號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第45頁）在卷可稽，係被告所持有純質淨重20公克以上之第三級毒品，且係屬違禁物，揆諸上開說明，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。
而盛裝上開扣案毒品之外包裝袋3只，無論以何種方式將之與內裝之毒品分離，包裝袋內均會有極微量之毒品殘留，則毒品外包裝袋內所含之毒品既不論以何種方法均無法將附著於袋內之毒品析離，且無析離之實益與必要，應整體視同查獲之第三級毒品一併沒收之。
㈢至於扣案之菸盒（K盤）1個，據被告於本院審理中供稱：是伊用來施用愷他命時磨碎使用等語（見本院卷第17頁），核與被告本案犯行無直接關係，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官李宗榮到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
┌───────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬─────┬───────────────┬──┬───┬────────┤
│編│ 轉碼編號 │ 檢驗項目 │結果│毒品與│ 外觀及送驗說明 │
│ │ 送檢姓名 │ │判定│管制藥│ │
│號│ 鑑別條碼 │ │ │品分級│ │
├─┼─────┼───────────────┼──┼───┼────────┤
│ │B00000000 │愷他命（Ketamine） │檢出│3 │白色粉末結晶 │
│ │汪柏翰-01 ├───────────────┼──┼───┤檢驗前淨重49.213│
│1 │ │愷他命（Ketamine），純度約77.2│檢出│3 │公克、檢驗後淨重│
│ │ │5%，檢驗前總純質淨重約38.017公│ │ │49.145公克。 │
│ │ │克（純質淨重係淨重乘以純度計算│ │ │ │
│ │ │所得），毒品純度係以該毒品自由│ │ │ │
│ │ │鹼為基準。 │ │ │ │
├─┼─────┼───────────────┼──┼───┼────────┤
│ │B00000000 │愷他命（Ketamine） │檢出│3 │白色粉末結晶 │
│ │汪柏翰-02 ├───────────────┼──┼───┤檢驗前淨重1.450 │
│2 │ │愷他命（Ketamine），純度約63.1│檢出│3 │公克、檢驗後淨重│
│ │ │5%，檢驗前總純質淨重約0.916公 │ │ │1.403公克。 │
│ │ │克（純質淨重係淨重乘以純度計算│ │ │ │
│ │ │所得），毒品純度係以該毒品自由│ │ │ │
│ │ │鹼為基準。 │ │ │ │
├─┼─────┼───────────────┼──┼───┼────────┤
│ │B00000000 │搖頭丸（MDMA） │檢出│3 │白色結晶粉末 │
│ │汪柏翰-03 ├───────────────┼──┼───┤檢驗前淨重98.723│
│3 │（即B04040│bk-MDMA，純度約57.30%，檢驗前 │檢出│3 │公克、檢驗後淨重│
│ │623，104保│總純質淨重約56.568公克（純質淨│ │ │98.174公克。 │
│ │安8號） │重係淨重乘以純度計算所得）。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴───────────────┴──┴───┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者