臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,審簡,294,20150812,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第294號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林彥廷
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第699號、第6186號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林彥廷犯行使偽造私文書罪共拾壹罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於「補領國民身分證申請書」及如起訴書附表所示時間之各次「請領健保卡申請表」上偽造之「林彥任」署名共貳拾貳枚，均沒收；

又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於「補領國民身分證申請書」及如起訴書附表所示時間之各次「請領健保卡申請表」上偽造之「林彥任」署名共貳拾貳枚，均沒收。

事實及理由

一、本件除下列事項應予以更正外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。

㈠起訴書附表編號1「承辦人」欄之「柯淑『玲』」應更正為「柯淑『鈴』」。

㈡起訴書附表編號2「承辦人」欄之「蔡『佩』綺」應更正為「蔡『珮』綺」。

㈢起訴書附表編號6「承辦人」欄之「蕭雅『靈』」應更正為「蕭雅『齡』」。

㈣起訴書附表編號9「承辦人」欄之「柯淑『玲』」應更正為「柯淑『鈴』」。

二、核被告林彥廷就犯罪事實一所為之11次犯行，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；

就犯罪事實二所為，係犯同法第320條第1項之竊盜罪。

被告於「補領國民身分證申請書」及如起訴書附表所示時間之各次「請領健保卡申請表」上之申請人欄偽造署押之行為，均係偽造私文書之部分行為，而其偽造後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯如犯罪事實一所示之11次行使偽造私文書犯行及犯罪事實二之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告林彥廷因罹患「史蒂諾斯使用障礙症」，為取得大量安眠藥物以供己服用，即偽造其弟林彥任之簽名並申請林彥任之國民身分證及健保卡，其犯行非僅損害被害人林彥任，亦影響戶政機關及中央健保署對於相關業務管理之正確性，犯罪所生危害非輕，又進入被害人陳俊宏診所之藥庫以徒手方式行竊安眠藥物，法治觀念淡薄，所為實不可取。

惟考量被告犯後尚知坦承犯行，兼衡其教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查被告於「補領國民身分證申請書」之「申請人（受委託人）領證簽章」與「申請人」欄位，及如起訴書附表所示時間之各次「請領健保卡申請表」上之「申請人或代理人簽章」欄位所偽造之署押共22枚，均係被告偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。