臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,審訴,391,20150820,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審訴字第391號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 沈建平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1233號）被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

沈建平施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

應執行有期徒刑壹年拾月。

事實及理由

一、被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、犯罪事實：如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所載。

三、證據名稱：

㈠、被告沈建平本院審理中之自白。

㈡、臺灣臺南地方法院檢察署鑑定許可書1張(警卷第7頁)

㈢、代號與真實姓名對照表1張(警卷第8頁)

㈣、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室(高雄) 2015年5月5日編號KH/2015/00000000濫用藥物檢驗報告1張(警卷第9頁)。

四、論罪：核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及第二級毒品罪。

被告施用海洛因、甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為其進而施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

其所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

五、科刑：

㈠、累犯：被告於99年間，因施用第一級毒品罪，經本院以99年度訴字第1127號判決判處有期徒刑1年確定;同年間，復因施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字第1379號判決判處有期徒刑10月確定；

同年間，又因施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字第1371號判決判處有期徒刑1年確定。

上開3案嗣經本院以100年度聲字第569號裁定應執行有期徒刑2年4月。

被告復於100年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以100年度訴字第337號判決判處有期徒刑10月、7月，定應執行刑為有期徒刑1年4月。

上開案件，接續執行後，於102年10月17日假釋付保護管束，至103年6月18日保護管束期滿未被撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於五年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈡、犯罪情狀:被告有臺灣高等法院被告前案紀錄表所示多次施用毒品犯行，足認深陷毒品之害無法自拔，且對刑罰之感應力薄弱，理應加重其刑罰，致能遠離毒品，而達戒除毒癮之目的，而其學歷為專科畢業，現在無業，在家中照顧母親，本次因心情煩悶，所以再犯本案，另審酌施用毒品性質上屬對自我身心健康之自戕行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且犯罪後均坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。

六、本件判決書依刑事訴訟法第310條之2之規定，準用同法第454條簡易判決處刑書之記載附此敘明。

七、適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官何珩禎到庭執行職務

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第十六庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第1233號
被 告 沈建平 男 55歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷0號
居臺南市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈建平：㈠前於民國93年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定令入觀察勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺南地方法院以93年度毒聲字第1087號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年8 月11日因另案執行停止戒治出所，並經本署檢察官以94年度戒毒偵字第164 號為不起訴之處分確定；
於97年間，再因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以97年度訴字第2069號判決處有期徒刑10月確定，送監執行於99年1 月13日執行完畢㈡；
於99、100 年間，再因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院分別以99年度訴字第1127號、99年度訴字第1371號、99年度訴字第1379號判決處有期徒刑1年、1年、10月確定，上開㈡所示之數罪刑，復經臺灣臺南地方法院以100年度聲字第569號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，送監執行於102 年10月17日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，於103年6月18日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。
詎其猶未能戒除毒癮，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月14日上午某時許，在臺南市○○區○○路000 號住處內，將第一級毒品海洛因加水稀釋再以注射針筒注入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，另將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內，再以加熱燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣經警調查另案毒品案件，於104年4月16日通知沈建平到場說明，並經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命類甲基安非他命及鴉片類陽性反應，而查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈建平於警詢及本署偵查中均坦承不諱，並有本署鑑定許可書、代號與真實姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－高雄濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽，足認被告自白與事實相符。
此外，被告於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之97年間再犯施用毒品案件，經法院判處罪刑確定後，再犯本件施用毒品案件，有被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、本署檢察官94年度戒毒偵字第164 號不起訴處分書、臺灣臺南地方法院97年度訴字第2069號刑事判決書在卷可稽，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品及同條第2項施用第二級毒品等罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告施用毒品前，持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
檢 察 官 楊 思 恬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 10 日
書 記 官 鄭 琬 甄