臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2669,20151203,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2669號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 羅聖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度營毒偵字第323號），本院判決如下：

主 文

羅聖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品甲基安非他命叁包（檢驗後餘重零點肆肆壹柒公克）暨包裝袋叁個均沒收銷燬，扣案吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品，復進而施用，其施用前、後持有毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告⑴因竊盜案件，經台灣台中地方法院以91年度易字第2668號判處有期徒刑1年6月確定；

⑵因竊盜案件，經台灣高等法院以91年度上易字第1656號判處有期徒刑10月確定；

⑶因強盜案件，經台灣板橋地方法院以91年度訴字第2231號判處有期徒刑8年6月；

⑷因竊盜案件，經台灣板橋地方法院以92年度易字第3025號判處有期徒刑1年6月確定；

⑸因偽造貨幣案件，經台灣高等法院以95年度上訴字第2363號判處有期徒刑1年10月確定；

⑹因偽造文書案件，經台灣高等法院以95年度上訴字第2363號判處有期徒刑1年4月確定；

⑺因毒品案件，經台灣宜蘭地方法院以94年度宜簡字第27號判處有期徒刑3月確定；

⑻前揭⑴⑵⑶罪經台灣高等法院以97年度聲減字第1064號裁定減刑及定其應執行有期徒刑8年10月；

⑼前揭⑷⑸⑹罪經台灣高等法院以97年度聲減字第1064號裁定減刑及定其應執行有期徒刑2年2月；

⑽前揭⑺罪經台灣高等法院以97年度聲減字第1064號裁定減刑為有期徒刑1月15日；

前揭⑻⑼⑽接續執行後，於民國100年8月12日縮短刑期假釋出監，於103年6月1日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

本院審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢釋放及法院判刑確定，竟不知悔改，又施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；

惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。

又於扣案白色結晶3包，經送驗結果，檢驗後餘重為0.4417公克，確為第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷可稽，亦據被告供承在卷，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均併予宣告沒收銷燬之（其包裝因包覆該毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，當應整體視之為毒品，連同該包裝併予宣告沒收銷燬之）。

另扣案吸食器1組，為被告所有，供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷，惟無證據證明係專供施用毒品使用，故非屬毒品危害防制條例第18條第1項前段規定之專供施用毒品之器具，另依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第十庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 高培馨
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
附錄
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。