臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2750,20151228,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2750號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林嘉哲
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第16672號），本院判決如下：

主 文

林嘉哲犯重利罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之NOKIA廠牌手機壹支（內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張），沒收之。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之NOKIA廠牌手機壹支（內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張），沒收之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，附件犯罪事實欄第16行所載「借據1紙」應更正為「款項借用證1紙」。

二、按重利罪之成立，係以乘人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利為要件；

所謂取得與原本顯不相當之重利為構成要件之一，自應以行為人取得重利始克相當，而民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息（最高法院82年台上字第5834號判決意旨參照）。

查本案被告林嘉哲先後借貸新臺幣（下同）3萬元予告訴人呂建達時，均約定每10日之利息為3千元，經核算週年利率均達360％，不僅與民法第203條所定週年利率為百分之5之法定利率或民法第205條所定最高週利率為百分之20之限制，相去甚遠，參酌現今社會之經濟情況，並衡之目前社會之借款習慣、金融市場動態等客觀標準，較一般金錢借貸之利息超出甚鉅，足認為與原本顯不相當之重利無訛，且此並非一般正常人所能負荷，而告訴人已供陳當時因積欠賭債而急需用錢，亦屬處於急迫、輕率之情況無誤；

又被告在告訴人借款時均已先預扣第一期利息，堪認已取得與原本顯不相當之重利。

是核被告所為，係犯刑法第344條第1項重利罪。

其先後兩次借貸金錢予告訴人，均收取與原本顯不相當之重利，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告乘告訴人需錢孔急，處於急迫、輕率之情況，而貸與金錢，並收取高達年息百分之360之重利，致告訴人之經濟情況更加窘迫，陷入利息不斷增生之困境，被告所為甚有可責，自應予非難，兼衡其並未對告訴人施加暴力討債，及其家庭、經濟狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑。

至扣案之NOKIA廠牌手機1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），被告供稱係其所有供作與告訴人聯絡之用，上開門號係向他人購得之人頭門號等語（見警卷第1頁背面），則被告既已購得該人頭門號，其即為該門號SIM卡之所有權人，其使用上開手機及門號供告訴人聯絡借款之用，自均屬供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款、第2項規定，均併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第344條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款、第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第九庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 吳雅琪
中華民國刑法第344條第1項
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。