臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2803,20151216,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2803號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 朱雅琴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第2413號），本院判決如下：

主 文

朱雅琴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正以下記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

（如附件）㈠犯罪事實欄第1 行至第4 行之記載應補充為「朱雅琴前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第503 號裁定送臺灣臺南看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以100 年度毒聲字第41號裁定令入高雄女子監獄附設戒治處所強制戒治，嗣因認被告已無繼續強制戒治之必要，於101 年6 月15日停止戒治釋放出所、指揮書執畢日期101 年9 月12日，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於101 年6 月15日以101 年度戒毒偵字第35號為不起訴處分確定」等語㈡證據清單編號2 證據名稱「送驗尿液編號及年籍對照表」更正為「尿液送驗編號暨年籍對照表」、及待證事實欄「被告經其同意於104 年8 月17日11時40分許採尿送驗…」更正為「被告經其同意於104 年8 月18日11時40分許採尿送驗，…」。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告於99年間因誣告案件，經法院判處有期徒刑4 月確定，於101 年10月14日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。

三、按自首係犯罪於未發覺前，向檢察官或司法警察（官）自動申告其犯罪並表明願意接受裁判，刑法第62條定有明文。

查被告係因涉犯不能安全駕駛案件經檢察官發布通緝，為警查緝到案後，於員警詢問過程中，經員警詢問目前有無吸食注射毒品習慣，被告方承認伊有吸食安非他命等情，此有警訊筆錄一份在卷可憑（見警卷第3 頁），是依發覺被告犯罪事實之過程以觀，被告係被動承認有吸食毒品，而非主動向員警申告其犯罪，本案被告並不符合刑法第62條有關自首之要件。

另被告雖供承其毒品來源為綽號「清仔」之男子，然並未提供其餘年籍、住居門牌、電話或其他足資辨別之特徵，足使有調查、偵查犯罪職權之公務員，對之發動調查或偵查，自非屬毒品危害防制條例第17條第1項之供出上游（最高法院98年度台上字第6892號判決意旨參照），尚無從依同條例第17條第1項規定予以減免其刑，附此敘明。

四、爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒強制戒治之治療程序後，猶不思戒絕革除惡習，仍再為本案犯行，顯然其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟被告施用毒品犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
書記官 許雅華
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。