臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2850,20151221,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2850號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥廷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第2483號），本院判決如下：

主 文

陳彥廷施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後，5年以內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。

查被告曾前因施用毒品案件，經本院於102年6月21日以102年度毒聲字第252號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於103年8月27日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可憑。

其於觀察、勒戒執行完畢後5年內再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之罪，揆之上述規定，即應依法追訴、審理，合先敘明。

三、又按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用時非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

再按94年1月7日修正現行適用之刑法，對於自首之規定，因考慮原規定一律必減其刑，不僅難於獲致公平，且有使犯人恃以犯罪之虞，而參酌日本現行刑法第42條均採得減主義，既可委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否，運用上較富彈性，而使真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，可符公平之旨，故將必減之規定改為得減。

經查：被告係因其為臺灣臺南地方法院檢察署所發佈之毒品通緝犯，而遭警在其位於臺南市○○區○○街000巷00號住處前查獲（詳警卷第3頁），且其已有多次施用毒品之前科紀錄，應深知其經警查獲後，後續程序將遭警採尿送驗，則其上述之施用毒品犯行，勢無所遁形，從而縱認被告於本案犯行經警查獲前，即主動向員警坦承有施用第二級毒品甲基安非他命行為，並於製作警訊筆錄時，向警方坦承施用毒品之犯行（詳警卷第3頁），而符合自首之要件，惟被告既有前述自知難逃法網之情形，尚難認其確有真誠悔悟之心，而得受自首減刑之寬貸，附此敘明。

四、本院審酌被告於104年間即有4次施用第二級毒品甲基安非他命之行為，經本院於104年10月30日以104年度簡字第2123號、於104年11月30日以104年度簡字第2521號等判決各判處應執行有期徒刑5月、8月確定（於本案未構成累犯），有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料附卷可參，竟再度為本案犯行，惡行非輕，惟念被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬自我戕害身心健康之行為，且犯後坦承犯行、態度良好，兼衡其犯罪手段、次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事第八庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。