臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,聲簡再,10,20151201,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲簡再字第10號
聲 請 人
即 被 告 李牧羣
上列被告因傷害案件，不服本院於民國104年9月2日所為104年度簡字第1138號確定判決（聲請簡易判決處刑書案號：104年度撤緩偵字第106號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、本件聲請再審之意旨詳如聲請再審狀所載（如附件所示）。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337號判例意旨及81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號判決意旨可資參照）。

三、本件再審聲請人即被告李牧羣雖對於本院104年度簡字第1138號確定判決聲請再審，然並未附具上開案號確定判決之繕本，是其聲請再審之程式顯於法未合，揆諸前揭說明，自應駁回其聲請。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
刑事第八庭審判長法 官 鄭燕璘
法 官 周宛瑩
法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 曾美滋
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日