臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,聲,1421,20150813,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第1421號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭銀鈴
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第877 號），本院裁定如下：

主 文

郭銀鈴所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭銀鈴因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

三、經查受刑人因犯附表所示之案件，經法院先後判刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽。

其中，如附表編號1 ～7 所示之罪屬不得易科罰金之罪，如附表編號8 所示之罪則得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款之規定原不得合併定執行刑，經受刑人具狀請求檢察官聲請合併定應執行，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、末按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例、93年度台非字第192 號及94年度台非字第233 號裁判要旨參照）。

查受刑人所犯如附表編號1 至7 所示之罪，業本院以101 年度訴字第79號判決定應執行有期徒刑3 年2 月，再經臺灣高等法院以102 年上訴字第639 號、最高法院103 年度台上字第2935號分別駁回上訴確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是揆諸前揭判決意旨，是本件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑之內部性界限之拘束，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第五庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日