臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,聲,2199,20151218,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第2199號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳鴻明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1386號、104年度少執字第4號），本院裁定如下：

主 文

吳鴻明所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍年陸月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人吳鴻明因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

並補述：附表編號5「偵查（自訴）機關年度案號」欄內「臺南地檢101年度少偵字第8號」等語，更正為「臺南地檢102年度少偵字第8號」等語。

二、㈠按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

㈡次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人犯如附表所示各罪後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。

修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

㈢復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473號判例、93年度臺非字第192號裁判要旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人吳鴻明因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表編號1至6所示之刑，並均經確定在案，有各該確定判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。

㈡又受刑人所犯如附表編號1至4所示之各罪，分別經本院判處有期徒刑2年8月、2年8月、2年8月、4月確定後，再經本院以104年度聲字第430號裁定定應執行刑為有期徒刑4年2月確定；

所犯如附表編號5至6所示之各罪，業經本院以104年度少訴緝字第2號判決，應執行刑為有期徒刑1年6月確定等情，亦有前引各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，依前開說明，本院既為最後事實審法院，就附表編號1至6所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定及判決所為定應執行刑內部界限之拘束，併此指明。

㈢本件受刑人經判處如附表編號1至3、5至6所示之罪屬不得易科罰金之罪，如附表編號4所示之罪則得易科罰金，比較刑法第50條修正前後之規定，依修正後之刑法第50條第1項但書第1款之規定原不得合併定執行刑，但受刑人吳鴻明業於104年7月24日請求臺灣台南地方法院檢察署檢察官就本件附表編號1至6所示合於數罪併罰之刑聲請定應執行刑，有聲請書1份在卷可參（見執聲卷）。

合於修正後刑法第50條第2項之規定，爰依刑法第51條第5款規定，對受刑人定其應執行之刑如主文所示。

㈣至受刑人所犯如附表編號4所示之罪，雖經法院判處4月之有期徒刑，合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之罪中，另有其餘之罪所處之刑不得易科罰金，是上開數罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，均無須再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第十庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日