臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,聲,2252,20151208,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第2252號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃艶琪
上列聲請人聲請宣告沒收案件（104 年度聲沒字第429 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「CHANEL」長上衣壹件沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃艶琪涉犯違反商標法案件，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第14667號為緩起訴處分確定，而扣案仿冒「CHANEL」長上衣1件，係被告所有供犯罪所用之物，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定聲請宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文；

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

而商標法第98條，係採義務沒收主義，應優先於採職權沒收主義之刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年臺上字第5137號判例意旨參照）。

三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於民國103 年11月6日以103 年度偵字第14667號案件為緩起訴處分確定，並於104 年11月5 日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開偵查卷宗所附緩起訴處分書及刑案資料查註紀錄表在卷可參。

而扣案之仿冒「CHANEL」長上衣1 件，經鑑定結果屬仿冒商標商品，且係被告公開陳列販賣之商品，為供被告犯商標法第97條之罪所用之物，不問屬於被告與否，應依商標法第98條規定沒收之，且屬專科沒收之物。

從而，檢察官上開聲請宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日