臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,聲,2299,20151221,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第2299號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張雲波
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1447號），本院裁定如下：

主 文

張雲波所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不得併合處罰，但受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑者，依第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第2項、第51條第5款分別定有明文。

次按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6 次刑庭庭推總會決議、最高法院93年度臺非字第160 號判決意旨參照）。

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144 號解釋在案。

三、經查：㈠本件受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。

另本件受刑人雖曾就本院104 年度訴緝字第33號第一審判決不服提起上訴，然經第二審法院即臺灣高等法院臺南分院104 年度上訴字第671 號以其上訴並未敘述具體之上訴理由而程序上駁回其上訴，故本件最後審理事實諭知罪刑之法院應為本院，聲請人向本院提出本件聲請，依法自無不合，先予敘明。

㈡又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，為得易科罰金，亦得易服社會勞動服務之罪；

所犯如附表編號1 所示之罪，為不得易科罰金之罪，亦不得易服社會勞動服務之罪，依刑法第50條第1項但書第1 至3 款之規定，本不得併合處罰，惟受刑人於民國104 年11月30日已就如附表編號1 、2 所示之2罪請求檢察官聲請定應執行刑乙節，有受刑人之刑事聲請狀1 份在卷可稽，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就符合數罪併罰之如附表編號1 、2 所示之罪定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。

㈢至受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，雖經法院判處6 月以下有期徒刑，合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之各罪中，另有附表編號1 所示之罪所處之刑，不得易科罰金，是上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，均無需再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事第六庭 法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 許雅華
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
附表：臺灣臺南地方法院檢察署受刑人張雲波定應執行刑案件一覽表