臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,審交訴,107,20150828,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審交訴字第107號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 史玉賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第651號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下

主 文

史玉賢犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。

均緩刑參年。

事實及理由

一、史玉賢於民國104年2月2日凌晨零時47分許，駕駛車號00-0000號之自用小客車，沿臺南市七股區大埕里縣道176線公路由西往東方向行駛，行經該里大埕96號前時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應遵守道路交通標線之指示，依標線指示方向行車，不得逆向行駛，且依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷及障礙物，視距良好等情，亦無不能注意之情事，乃疏未注意而逆向行駛，適吳至駥駕駛車號000-0000號自用小客車搭載黃甄妤駛至，兩車因此發生碰撞，吳至駥受有左手食指1公分開放性傷口、右小腿挫傷，黃甄妤則受有胸部壁挫傷等傷害。

史玉賢於肇事後，未通報該管警消人員，亦未採取任何救護措施及留下聯絡方式，即逕行駕車離開現場。

二、本件被告史玉賢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序；

另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。

均先敘明。

三、證據方法：㈠告訴人吳至駥、黃甄妤於警詢、偵訊中陳述。

㈡臺南市政府佳里分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場、車損、蒐證及道路監視器攝影畫面翻拍照片共36幀。

㈢臺南市政府警察局佳里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片。

㈣臺灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院診斷證明書2份。

㈤被告自白。

四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，及同法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。

被告以一過失肇事行為，同時致生告訴人吳至駥、黃甄妤受傷之結果，並觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定論以一罪。

又被告所犯過失傷害罪與肇事逃逸罪間，犯意個別，行為不同，應予分論併罰。

五、爰審酌被告因過失肇事而致告訴人受傷，告訴人2人各自所受傷勢並非嚴重；

被告與告訴人發生車禍事故後，未通報該管警消人員，亦未停留現場善後處理即逕行離去，因而對於告訴人肇事後之安全形成危害；

以及被告犯後坦誠犯行，且業與告訴人達成調解並賠償損害，堪認確有彌補己身作為所致生侵害之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就過失傷害部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、另查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告既業與告訴人達成調解並賠償損害，告訴人則陳明願原諒被告，不再追究被告之刑事責任，並請求法院給予從輕量刑或緩刑宣告之機會，有調解筆錄在卷為憑（本院卷第16頁），本院因認被告前開宣告之刑，並無執行之必要，爰均併諭知緩刑3年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第185條之4、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 吳坤芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條：
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4：
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。