臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,審簡,583,20151231,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第583號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇明衍
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第15554號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇明衍犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄第一項第1行應補充記載被告蘇明衍之前案科刑及執行紀錄為：「蘇明衍前於民國103年間因毀損案件，經本院103年度審易字第14號、臺灣高等法院臺南分院103年度上易字第609號判決處有期徒刑2月確定，104年8月28日徒刑易服社會勞動執行完畢（於本案構成累犯）。」

外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告蘇明衍所為係犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪，及同法第354條之毀損罪。

被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。

又被告有如上開所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告蘇明衍前已有妨害公務、毀損之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，不知警惕，再為本案犯行，非無惡性，犯後迄未與告訴人臺灣臺南地方法院檢察署達成和解，以賠償其損害之犯後態度，惟另考量被告所損壞之物品為花盆、電線、叫號機等，價值非鉅，並兼衡其於警詢中自述智識程度為國中畢業（惟其戶籍資料則記載為五專後二年肄業，有其個人戶籍資料查詢結果1份附卷可參），家庭經濟狀況為貧寒，屬低收入戶，有臺南市北區低收入戶證明書在卷可參（見警卷第8頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、末查，被告於警詢及偵查中，均能具體說明其為本案犯行之緣由及經過情形，且再三陳明：伊精神正常，是一氣之下才推倒桌上物品，真的不是神精病；

伊無心挑戰公署並毀損公物，伊是被迫，不是神精病等語（見警卷第1頁、第2頁、偵卷第8頁），卷內亦查無被告因精神疾病至醫院就診之相關診斷證明書或證據，尚難認為被告確有刑法第19條減免刑責及應付保安處分之事由，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第138條、第354條、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。