臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,易,615,20151231,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度易字第615號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭永煌
選任辯護人 徐建光律師
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3109號），本院判決如下：

主 文

鄭永煌所涉公然侮辱部分不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：緣被告鄭永煌之子鄭智斌（涉嫌妨害自由部分，經台灣台南地方法院檢察署檢察官另為不起訴之處分），於民國104 年1 月4 日下午1 時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告鄭永煌，沿臺南市南區大林路（體育場）旁道路行駛，不滿遭李俊揚駕駛搭載其女性友人蔡毓真之車牌號碼0000-00 號自小客車按鳴喇叭，詎鄭永煌竟基於妨害名譽之犯意，對李俊揚以出示右手中指之方式，公然侮辱李俊揚，足以貶損李俊揚在社會中之評價，因認被告鄭永煌涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；

又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

查本件告訴人告訴被告鄭永煌所涉公然侮辱案件，係犯刑法第309條第1項之罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人與被告鄭永煌已達成和解，並經告訴人於本件第一審辯論終結前具狀撤回告訴，此有本院刑事庭調解案件進行單、調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 紙附卷可考，依前開說明，爰不經言詞辯論，逕就被告鄭永煌涉犯公然侮辱部分，諭知不受理之判決。

三、被告鄭永煌涉犯恐嚇危害安全部分，另由本院以簡易判決處刑，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝明達
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日