臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,易緝,52,20150831,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度易緝字第52號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度營偵字第260號、103年度營偵字第414號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式程序判決如下：

主 文

黃志昌犯如附表所示之罪，各處如附表所示刑。

應執行有期徒刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：黃志昌與陳賓葦（業經本院以103年度易字第444號判處有期徒刑2年6月，經臺灣高等法院台南分院以103年度上易字第459號駁回上訴確定）、黃冠祥（經本院以104年度易緝字第44號判處有期徒刑2年，現繫屬於臺灣高等法院台南分院審理中）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別於附表所示時間，由黃冠祥駕駛車牌號碼0000—XW號自小客車搭載陳賓葦、黃志昌前往附表所示之地點後，由黃冠祥在車上把風，陳賓葦則持其所有客觀上足以對人身體造成傷害之鐵條、油壓剪、破壞剪各一支，攀爬上電線桿剪斷如附表所示台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）所有之電纜線，再由黃志昌在下方整理、收拾剪斷之電纜線搬運至上開自小客車，得手後三人將前揭竊得之電纜線變賣朋分花用，嗣經警對黃冠祥使用之行動電話依法實施通訊監察，發現通話內容有疑似表示已竊得電纜線之對話，而循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：(一)被告黃志昌於警詢、偵查中及本院審理時之自白。

(二)證人即共同被告陳賓葦、黃冠祥於警詢、偵查中及本院之供述。

(三)告訴代理人陳雋雄、林文欽於警詢之指述。

(四)附表編號一電纜線之台灣電力公司電線遭竊盜案失竊時、地及失竊一覽表、台南區營業處電訊（力）線路被竊經過及復舊情形報告表及圖、電力（訊）線路失竊現場調查報告表各一份（見103年度偵字第260號卷第36頁、第39至第42頁、第47頁）。

(五)附表編號二電纜線之台灣電力股份有限公司修復附表編號二電纜線之修復資料、外線設計圖各一份（見臺南市政府警察局學甲分局南市警學偵字第0000000000號卷第22至第23頁）。

(六)附表編號三電纜線之電力（訊）線路失竊現場調查報告表、台南區營業處電訊（力）線路被竊經過及復舊情形報告表、台電台南區處電線電纜被竊補充資料表各一份、照片二張、導線失竊案件統計表一份（見103年度偵字第260號卷第49至第53頁、55頁）。

(七)附表編號四電纜線之電力（訊）線路失竊現場調查報告表、導線失竊案件速報表及圖各一份（見103年度偵字第260號卷第64頁、第68頁、第73頁）。

(八)現場照片十八張（見臺南市政府警察局學甲分局南市警學偵字第0000000000號卷第32頁至第40頁）。

(九)扣於本院103年度訴字第263號案件之鐵條、油壓剪、破壞剪各一支（即本院103年度南院保管字第188號編號一至編號三）。

三、本件係經被告黃志昌於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。

四、按刑法上所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，有最高法院79年度台上字第5253號判例可資參照。

查被告黃志昌與共犯陳賓葦、黃冠祥為本案附表四次竊盜犯行時，係由共犯陳賓葦踩踏鐵條攀爬電線桿，再持油壓剪、破壞剪剪斷電纜線竊取等情，業據共犯陳賓葦於警詢及本院審理時供述明確，並有扣於本院一０三年度訴字第二六三號案件之鐵條、油壓剪、破壞剪各一支可資佐證，參以扣案之(一)鐵條長四十七公分、寬約一公分，為實心，質地堅硬且沉重；

(二)油壓剪長二十四公分、為金屬材質，質地堅硬且沉重，前端鋒利，把手部分以塑膠材質包覆；

(三)破壞剪長四十公分、金屬材質、質地堅硬且沉重，前端鋒利、把手部分以塑膠材質包覆，業據本院法官當庭勘驗無誤（見本院103年度易字第444號卷第37頁背面），上開物品若持以攻擊敲擊人身，自足成傷，在客觀上對人之生命、身體具有危險性，足供作為兇器使用。

再按刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應，有最高法院六十九年臺上字第三九四五號判例可參。

故核被告黃志昌附表所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之攜帶兇器結夥三人以上竊盜罪。

被告黃志昌與共犯陳賓葦、黃冠祥就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告黃志昌所為附表四次竊盜犯行，犯罪時間有異、地點不同，顯係分起犯意，應與分論併罰。

再按竊盜電線者，依刑法之規定從重處斷，電業法第105條定有明文。

而本件被告黃志昌與共犯竊取附表臺電公司之電纜線，上開電纜線係屬供電設備，經竊取後已喪失原有之功能，業據告訴代理人林文欽、陳雋雄警詢證述在卷可按，即屬電業法第105條所定之電線無訛，則被告黃志昌與共犯著手竊取臺灣電力股份有限公司所有電纜線之犯行，應依電業法第105條之規定，依刑法之規定從重處斷。

五、爰審酌被告黃志昌國中肄業之智識程度，未婚、無子女、與父親同住，犯罪時並無任何工作之生活狀況；

被告正值青壯，不思循正當管道賺取財物，欲謀不勞而獲，恣意攜帶兇器行竊之犯罪手段與高度危害性，並兼衡其犯罪行為造成被害人財產損害程度、犯罪後尚知坦承犯行，共犯陳賓葦於本案犯行中擔任主導地位、本案各項犯行經法院判處應執行有期徒刑2年6月確定，共犯黃冠祥於本案中擔任駕車、把風任務，經本院量處有期徒刑2年，被告黃志昌擔任收集、整理剪斷之電線任務等一切情狀，量處如附表所示之刑，並定其應執行刑。

六、又沒收為從刑之一種，犯人供犯罪所用或供犯罪預備之物，雖屬共同正犯中之一人所有，但本於共同犯罪行為，應由共犯各負全部責任之理論，仍得對另一共同正犯科刑主文中諭知沒收該應沒收之物，最高法院80年度台非字第94號刑事判決可資參照。

扣於另案之鐵條、油壓剪、破壞剪各一支（本院一０三年度南院保管字第一八八號編號一至編號三），為共犯陳賓葦所有，且係攜往附表犯罪地點行竊所用之物，此據共犯陳賓葦於本院審理時供承在卷，本應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收，惟此部分業已執行完畢，有臺灣台南地方法院檢察署檢察官扣押（沒收）物品處分命令1紙（見本院104年度易緝字第44號卷），故無再諭知沒收之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第4款、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第八庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃鋕偉
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────────┬───────────┬─────────────────┐
│編號│犯  罪  時  間│犯  罪   地  點 │被告竊盜之電纜線數量  │        主           文           │
├──┼───────┼────────┼───────────┼─────────────────┤
│一  │一０二年六月初│台南市七股區龍山│PVC風雨銅線一百二十九 │黃志昌共同犯刑法第三百二十一條第一│
│    │某日凌晨二、三│里佳七高幹264右3│公尺、裸硬銅線十四公尺│項第三、四款之竊盜罪，處有期徒刑柒│
│    │時            │電線桿          │，共值約新台幣（以下同│月。                              │
│    │              │                │）一千一百四十五元    │                                  │
├──┼───────┼────────┼───────────┼─────────────────┤
│二  │一０二年六月中│台南市學甲區新達│竊取得手後發現材質為鋁│黃志昌共同犯刑法第三百二十一條第一│
│    │旬某日凌晨三、│里學營高幹112左 │線，並非銅線，因此剪斷│項第三、四款之竊盜罪，處有期徒刑柒│
│    │四時          │13電線桿        │之鋁線並未運走，台電公│月。                              │
│    │              │                │司修復之費用計一萬二千│                                  │
│    │              │                │二百二十五元          │                                  │
├──┼───────┼────────┼───────────┼─────────────────┤
│三  │一０二年六月中│台南市將軍區保源│PVC風雨銅線二百九十六 │黃志昌共同犯刑法第三百二十一條第一│
│    │旬某日上午四、│里學漚高幹35右9 │公尺、裸硬銅線一千九百│項第三、四款之竊盜罪，處有期徒刑柒│
│    │五時          │電線桿處3處     │十九公尺，共值約三萬二│月。                              │
│    │              │                │千四百八十二元        │                                  │
├──┼───────┼────────┼───────────┼─────────────────┤
│四  │一０二年六月底│台南市七股區龍山│PVC風雨銅線一百六十八 │黃志昌共同犯刑法第三百二十一條第一│
│    │某日凌晨二、三│里海寮高幹1電線 │公尺，共值約一千三百五│項第三、四款之竊盜罪，處有期徒刑柒│
│    │時            │桿              │十五元                │月。                              │
│    │              │                │                      │                                  │
└──┴───────┴────────┴───────────┴─────────────────┘