臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,1676,20150831,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1676號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡得豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1032號），本院判決如下：

主 文

蔡得豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第1 至2 行原記載「蔡得豪前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5 月確定，於民國104 年1 月31日執行完畢，詎其仍未戒除毒癮」補充為「蔡得豪前因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以99年度聲勒字第18號裁定送觀察、勒戒後，於民國99年7 月11日認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並經國防部南部地方軍事法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第77號為不起訴處分確定。

另於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度簡字第1212號判決判處有期徒刑3 月確定，又因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度易字第1060號判決判處有期徒刑3 月確定，、經定應執行刑為有期徒刑5 月；

再因竊盜等案件，經本院以101 年度易字第1059號判決判處應執行有期徒刑3 月確定；

另因頂替案，經本院以101 年度簡字第1424號判決判處拘役30日確定，前揭、、、經接續執行，於102 年5 月29日執行完畢。

復於103 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103年度簡字第1097號判決判處有期徒刑5 月確定，於104 年1月31日執行完畢。

詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內」；

第3 至4 行原記載「於104 年4 月15日16時許」更正為「於104 年4 月15日23時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得施用、持有。

次按，犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項規定自明。

查被告前於99年間因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以99年度聲勒字第18號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年7 月11日釋放，並經國防部南部地方軍事法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第77號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷第4 至5 頁），其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品罪，且再犯本罪，是依前開說明，應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之行為，為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有前揭科刑及執行紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷為憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

爰審酌被告經觀察、勒戒後，並未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異
書記官 陳鈺翰
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1 份。