臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2715,20151208,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2715號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林庭輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一○四年度偵字第一七三二三號），本院判決如下：

主 文

林庭輝竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按刑法第47條第1項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。

良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。

職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。

而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質。

若併罰之數罪中，有一罪或部分之罪，其刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後之定執行刑而影響其刑已執行完畢之事實，而謂無累犯規定之適用。

被告林庭輝前因竊盜案件，經本院以103年度簡字第2470號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日確定，於民國104 年5月2日執行完畢（下稱甲案），又因竊盜案件，經本院以104年度審簡字第156號判決判處應執行有期徒刑7 月及拘役100日，如易科罰金，均以1千元折算1 日確定（下稱乙案），嗣甲、乙案所處有期徒刑部分經本院以104 年度聲字第1618號裁定應執行刑為有期徒刑8月，如易科罰金，以1千元折算1 日確定，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，然此重定執行刑之結果，揆諸上揭說明，並不影響被告所犯甲案之原宣告刑已於104 年5月2日執行完畢之事實。

是被告於其所犯甲案之原宣告刑執行完畢後5年以內之104年10月5 日故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰依卷內事證等，審酌：被告肢體健全，不思勞動獲取報酬之犯罪動機，徒手行竊之犯罪手段，未婚之生活狀況，有竊盜前案紀錄之品行，高職畢業之智識程度，犯罪所得財物價值合計約新臺幣（下同）4,030 元，竊得手機已發還被害人吳光復，事後未坦承犯行，且迄未與被害人達成民事和解獲得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
刑事第四庭 法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。