臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2743,20151231,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2743號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林敬庭
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第17643 號），本院判決如下：

主 文

林敬庭犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「陳建志」之署押柒枚沒收；

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「鄭惟澤」之署押柒枚沒收。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造「陳建志」、「鄭惟澤」署押各柒枚均沒收。

事 實 及 理 由

一、本件認定被告林敬庭之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告以「陳建志」、「鄭惟澤」之名義偽造2 份借據而向告訴人陳怡文行使之行為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

被告於民國103 年3 月26日偽簽「陳建志」姓名2 枚及捺印指印5 枚之數行為、於103 年4 月4日偽簽「鄭惟澤」簽名2 枚及捺印指印5 枚之數行為，均各於同時同地之密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，各應論以一偽造署押之行為。

被告偽造署押之行為，乃偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，復分別為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。

被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，竟為圖私利，冒用他人名義偽造不實之借據，致告訴人提供借款，受有損害，更使被害人陳建志、鄭惟澤無端遭人追討債務，所為非是。

併兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、告訴人所受之損害及被告於警詢中自承大學肄業之智識程度、家境小康、無業等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及就宣告刑及應執行刑均諭知易科罰金之折算標準。

另被告於103年3月26日偽造之借據上所偽造「陳建志」之署押共7枚、103年4月4日所偽造「鄭惟澤」之署押共7枚，不問屬於被告與否，仍均應依刑法第219條之規定，沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝明達
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。