臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡,2913,20151231,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2913號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉至展
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第2091號），本院判決如下：

主 文

劉至展犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑:

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按刑法第四十七條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。

良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。

職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。

而數罪併罰之案件，雖應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用(最高法院104年度第6次刑事庭會議意旨參照)。

查，被告前於民國102年間因2次竊盜案件，經本院以102年度簡字第1581號判處應執行有期徒刑3月確定，並經被告於103年4月7日易科罰金執行完畢，復於同年間因竊盜案件，經本院以102年度簡字第1685號判處有期徒刑8月確定（原經宣告緩刑4年，業經本院以102年度撤緩字第172號裁定撤銷緩刑確定），上開2案嗣經本院以103年度聲字第1586號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，並於104年3月29日縮刑期滿執行完畢出監；

又於103年間因竊盜案件，經本院以103年度簡字第2051號判處有期徒刑3月確定，並經被告於104年2月2日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。

觀之前揭最高法院決議意旨，上開本院102年度簡字第1581號判決所判處之應執行刑有期徒刑3月部分，被告業已於103年4月7日易科罰金執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用，是其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(二)爰審酌被告有公共危險、賭博、違反毒品危害防制條例、數次竊盜等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，素行不佳，詎其不知悔改，再為本案犯行，且其正值青年、四肢健全，不思以正當途徑取得財物，反任意竊取他人財物，毫無尊重他人所有財產之體認，欠缺法紀觀念，惡行非輕，惟念及被告犯後坦承犯行，被害人不予追究，兼衡其犯罪之手段、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀(見警卷第5頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲處。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第八庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。