臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,簡上,110,20150831,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度簡上字第110號
上 訴 人 王海清
即 被 告
上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院民國104年5月13日104年度簡字第844號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺南地方法院檢察署104年度偵字第1201號），提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

上訴駁回。

王海清緩刑貳年，並應於本判決確定之日起玖個月內，向公庫支付新臺幣肆萬元。

事實及理由

一、本件上訴人即被告王海清所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件經本院審理結果，認原審以上訴人即被告王海清犯行使偽造特種文書罪，審酌被告犯罪動機、車牌已註銷規避監理單位之車輛管理及犯罪後坦承犯行等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1之規定，量處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，並諭知偽造車牌1面，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

三、被告上訴意旨僅稱其收入有限，無力繳納監理機關所定之規費及違規罰緩才犯下本案，請求量處較輕之刑等語。

惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年度台上字第7033號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

準此，被告既坦承犯行，原審依法判決，並無違誤，被告徒以上情為由，提起本件上訴，並未指明原審判決有何濫用裁量權或逾越裁量範圍之情事，僅泛言空指原審量刑過重，請求撤銷原審判決，尚無理由，應予駁回。

四、查被告5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後坦承犯行，深具悔意，且僅偽造1面車牌懸掛在已註銷之車輛上供家中務農使用，並未據以供其他犯罪之用，被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院斟酌上情，認為本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

另審酌上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為被告記取教訓並建立正確守法觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，依本件被告犯罪情節，命被告應於本判決確定之日起9月內，向公庫支付新臺幣4萬元。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款、第2項第4款，判決如主文。

本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 卓 穎 毓
法 官 魏 玉 英
法 官 陳 本 良
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 朱 烈 稽
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。