臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,聲,2306,20151214,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第2306號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳宏凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1469號），本院裁定如下：

主 文

陳宏凱因犯毒品危害防制條例等案件，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳宏凱因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（引用臺灣臺南地方法院檢察署受刑人陳宏凱定應執行刑案件一覽表所載），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查受刑人陳宏凱犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料附卷可稽。

聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。

三、末按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號裁判要旨參照）。

查，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，業經本院以104年度聲字第1591號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定，已如前述，依前開說明，本院就附表編號1至3所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第八庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 曾美滋
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日