臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,聲,2427,20151231,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第2427號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃盟修
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1546號），本院裁定如下：

主 文

黃盟修所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人黃盟修因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查受刑人犯如附表所示之4罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

經比較新舊法結果，於同時存在有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，惟仍容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對受刑人較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。

三、又按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。

四、查本件受刑人因犯偽造文書等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合。

而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有受刑人於104年12月14日所提之數罪併罰聲請狀在卷可稽，是檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

故受刑人所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李慈容
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日