臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,104,訴緝,82,20151202,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度訴緝字第82號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭丞翃
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第13405、14556號，100年度偵緝字第1146、1147號），本院以簡式審判程序判決如下：

主 文

鄭丞翃共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、被告鄭丞翃所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：證人即被害人林健鴻於本院審理時之證述、被告於本院之自白。

三、按刑法第302條第1項、第304第1項及第305條之罪，均係以人之自由為其保護之法益。

而刑法第302條第1項之罪所稱之非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內。

因之，如以非法方法剝奪他人行動自由行為繼續中，再對被害人施加恐嚇，或以恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事；

則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行動自由之部分行為，應僅論以刑法第302條第1項之罪，無另成立同法第304條或第305條之罪之餘地（最高法院89年度台上字第780號判決要旨參照）。

核被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。

被告於剝奪林健鴻行動自由期間，對林健鴻所為強制犯行，依上開說明，屬剝奪行動自由之部分行為，不另論罪，公訴意旨認除剝奪行動自由罪外，應另論強制罪，容有誤會。

被告與同案被告宋伯宗等人（業經判決確定），就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

四、本院審酌被告與宋伯宗等人一同剝奪林健鴻之行動自由，並以童軍繩綑綁林健鴻之雙手及身體，於鬆綁後復命林健鴻做出以手肘撐地、腹膝懸空之動作，所為至無可取，惟犯後坦承犯行，態度尚佳，且林健鴻於本院表示無意追究，兼衡被告於本件犯罪之參與程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官黃麗文到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第八庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。