臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,105,原訴,4,20170615,5

臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度原訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝政家
選任辯護人 王維毅律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第14856 號、104 年度偵字第17560 號、104 年度偵字第19353 號、104 年度偵字第19855 號、105 年度偵字第355 號、105 年度偵字第2882號、105 年度偵字第3183號），及移送併辦（105 年度偵字第4434號、第4435號、第4436號），本院判決如下：

主 文

謝政家共同犯賭博罪，共拾罪，各科罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表二所示之物均沒收；

又犯貪污治罪條例第十一條第四項、第一項之非公務員對於公務員違背職務之行為交付賄賂罪，共陸拾陸罪，各處如附表四「主文欄」所示之刑。

罰金部分，應執行罰金新臺幣貳拾伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年。

罰金及有期徒刑部分均緩刑伍年。

並應於判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣陸拾萬元。

褫奪公權貳年。

其餘被訴部分均無罪。

事 實

一、謝政家於民國102 年間某日起係如附表一編號一至九所示「岡燕城電子遊戲場」、「新天地電子遊戲場」、「黃金殿電子遊戲場」、「泡泡龍電子遊戲場」、「來來電子遊戲場」、「天龍電子遊戲場」、「新仙洲電子遊戲場」、「唐老鴨電子遊戲場」、「和鑫電子遊戲場」之實際負責人，並與薛煌（另行審結）共同經營如附表一編號十所示「二王城電子遊戲場」，由謝政家擔任實際負責人。

謝政家復僱用謝素香、薛葉英在附表一編號一至十所示之電子遊戲場擔任帳務管理及店務管理之工作，並僱用黃宥蓁、林依君（均另行審結）分別負責「二王城電子遊戲場」之櫃臺業務、開分及洗分等工作，李永濂、葉進男（均另行審結）則於「二王城電子遊戲場」擔任車管人員，即於上班前向黃宥蓁領取現金，並負責將賭客所得分數兌換現金之工作。

詎謝政家、謝素香、薛葉英、薛煌、黃宥蓁、林依君、李永濂及葉進男等人（謝政家、謝素香、薛葉英等3 人涉犯附表一編號一至十所示之電子遊戲場部分；

薛煌、黃宥蓁、林依君、李永濂及葉進男等5 人僅涉犯附表一編號十所示之「二王城電子遊戲場」部分）均明知經營電子遊戲場不得涉及賭博財物，仍共同基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意聯絡，在如附表一編號一至十所示之電子遊戲場，利用經許可擺放之電子遊戲機，供不特定之賭客把玩並與之對賭財物，其等與賭客之賭博方式係由賭客以現金開分進行賭玩，賭客若押中可得與下注分數不等倍數之分數，反之下注分數則悉歸店家所有，若賭客不續玩，則由店員洗分後換取再玩卡，並由店員聯繫在外之車管人員約定換取現金之場所，再由店員將約定場所告知不特定賭客，如附表一編號一至十所示之電子遊戲場之車管人員則於該約定場所按原比例直接給付現金於賭客，藉此方式規避警方查緝，掩飾其等賭博犯行。

嗣經警方蒐證後，於104 年9 月15日上午8 時50分許，為警持搜索票至上址「二王城電子遊戲場」進行搜索，並於上開遊戲場內扣得如附表二、三所示之物品，因而查悉上情。

二、史旺盛前係臺南市政府警察局永康分局永信派出所警員，王俊哲前係高雄市政府警察局鳳山分局偵查隊偵查佐，盧天道、陳瑋澤前均係臺南市政府警察局第三分局偵查隊小隊長，朱鎮坤前係高雄市政府警察局鳳山分局偵查隊偵查佐，林正煌前係高雄市政府警察局岡山分局偵查隊偵查佐（於101 年2 月20日調往高雄市政府警察局旗山分局），黃群凱前係屏東縣政府警察局保防科股長，胡昆忠前係屏東縣政府警察局屏東分局社皮派出所警員（於104 年3 月2 日退休，以上8人均另行審結) ，蔣曜同前係高雄市政府警察局仁武分局偵查隊偵查佐（自101 年1 月18日起至103 年5 月21日止），林旻諄（前係仁武分局行政組〈即俗稱「一組」〉警員，自102 年05月06日起至104 年01月16日止），陳志興前係高雄市政府警察局鳳山分局督察組（即俗稱「二組」）警務員（ 自102年6 月28日起至104 年11月17日止），許豐泉前係鳳山分局警備隊巡佐，自104 年5 月25日至104 年10月2 日支援鳳山分局督察組辦理查緝賭博工作（蔣曜同、林旻諄、陳志興及許豐泉等4 人涉嫌違反貪污治罪條例案件，經臺灣高等法院高雄分院審理中），上開12人均係依刑事訴訟法第231條、第231條之1 、警察法第9條、警察勤務條例第14條、第19條等規定，職司協助偵查犯罪，並有依法維持公共秩序、保護社會安全、防止一切危害之任務，除所屬轄區及規劃事務之個別警察勤務外，依法亦有配合偵查犯罪之共同警察勤務執掌，自當負有取締調查賭博性電子遊戲場業之職務，其等係依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定調查犯罪職務權限之公務員。

三、謝政家所開設如附表一編號一、四、八至十八所示電子遊戲場，均有經營賭博電玩，其為避免該等電子遊戲場內之賭博情事為警查緝取締，竟自102 年3 、4 月間起至104 年9 月間，自行交付或透過施呈科或透過李瑞祥以不同管道轉交賄款等方式，分別行賄史旺盛、王俊哲、盧天道、陳瑋澤、朱鎮坤、林正煌、黃群凱、胡昆忠、陳志興、蔣曜同、許豐泉及林旻諄等警員，使附表一編號一、四、八至十八所示之電子遊戲場得以規避查緝，繼續經營賭博性電玩。

茲敘述謝政家交付賄賂之犯行如下:

(一)史旺盛部分：史旺盛（另行審結）於99年12月25日起至104 年6 月29日止，擔任臺南市政府警察局永康分局永信派出所警員，對於轄區內經營賭博之電子遊戲場有查緝取締之責。

其於102 年3月間某日，因急需用款，向附表一編號十所示之「二王城電子遊戲場」之實際負責人謝政家借款新臺幣（下同）3 萬元，因謝政家一口答應，且未予追索，認有機可乘，乃基於違背職務要求、收受賄賂之犯意，於102 年3 、4 月間，諉以借款為由，向謝政家要求交付賄賂2 萬元、4 萬元（共2 次），謝政家為避免史旺盛查緝取締「二王城電子遊戲場」之賭博行為，乃於前揭時間，在臺南市永康區中華路某處，基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，分別交付2 萬元、4 萬元予史旺盛，斯時史旺盛應可知悉上開電子遊戲場有從事賭博行為，該等款項係違背法定職務不予查緝取締「二王城電子遊戲場」有賭博行為之對價，竟仍基於違背職務收受賄賂之犯意而受領之。

嗣謝政家、謝素香、施惠玲及施呈科共同基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意聯絡（謝素香等3 人均另行審結），由謝政家指示謝素香處理交付賄款予史旺盛之事，謝素香復指示施惠玲，施惠玲則按月交付25,000元賄款予施呈科，並指示施呈科出面與史旺盛接洽，史旺盛明知謝政家委由施呈科按月交付之25,000元，係違背法定職務不予查緝取締上開電子遊戲場之對價，竟基於違背職務收受賄賂之犯意，自102 年5 月起至同年12月止，共8 個月，在臺南市永康區中山南路某加油站，按月向施呈科收取賄賂25,000元，合計收取賄款總額20萬元（共8 次）。

迄至103 年1 月間，謝政家將上開交付賄款予史旺盛之事告知「二王城電子遊戲場」之合夥人薛煌（另行審結），薛煌為免史旺盛查緝取締上開電子遊戲場之賭博行為，同意以「二王城電子遊戲場」之營收支付此筆賄款，並與謝政家商議將賄款提高為4 萬元，薛煌乃與謝政家、謝素香、施惠玲及施呈科等人共同基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意聯絡，依前述模式，由施呈科出面與史旺盛接洽，史旺盛明知謝政家委由施呈科按月交付之4萬元，係違背法定職務不予查緝取締上開電子遊戲場之對價，竟基於違背職務收受賄賂之犯意，自103 年1 月1 日起至104 年5 月5 日止，共17個月，在所駕駛停放在臺南市永康區中山南路與東橋一街交岔口之全家便利超商前之自用小客車內，按月（1 月即1 日，2 月即2 日，依此類推）向施呈科收取賄賂4 萬元，合計收取賄款總額68萬元（共17次）。

嗣於104 年5 月19日，謝政家與薛煌商議後，決定將賄款減為2 萬元，謝政家、薛煌、謝素香、施惠玲及施呈科等人共同基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意聯絡，依前述模式，由施呈科出面與史旺盛接洽，史旺盛明知謝政家委由施呈科交付2 萬元之用意，在於要求史旺盛不要前往查緝取締上開電子遊戲場之賭博行為，竟基於違背職務收受賄賂之犯意，於104 年6 月5 日某時，在上述停放在全家便利超商前之自用小客車內，向施呈科收取賄賂2 萬元（1次），合計史旺盛共收受賄賂28次，賄款金額共96萬元（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號1-1 至1-28所示）。

(二)王俊哲部分王俊哲（另行審結）於101 年3 月9 日起至104 年9 月16日止，擔任高雄市政府警察局鳳山分局偵查隊偵查佐，於104年7 月1 日起所負責之警勤區為興仁里等處，對轄區內經營賭博之電子遊戲場有取締查緝之責。

竟於104 年8 月間某日，前往謝政家所經營如附表一編號四所示之「泡泡龍電子遊戲場」（登記名稱：大喜市電子遊戲場），向店員表明身分後，留下聯絡電話要求轉知負責人見面，謝政家即知悉王俊哲有索賄之意，謝政家為避免王俊哲查緝取締上開電子遊戲場之賭博行為，乃於104 年8 月27日上午11時53分許，以所使用之門號0000000000號行動電話撥打電話至王俊哲所有之門號0000000000號行動電話，2 人相約至高雄市仁武區鳳仁路與仁雄路口之「85度C 」店見面。

嗣於同日中午12時38分許，王俊哲在上址「85度C 」騎樓與謝政家見面、交談後，謝政家即基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款18萬元予王俊哲，斯時王俊哲應可知悉上開「泡泡龍電子遊戲場」有從事賭博行為，上開款項係違背法定職務不予查緝取締「泡泡龍電子遊戲場」有賭博行為之對價，竟基於違背職務收受賄賂之犯意而受領之。

待2 人離開上址後，王俊哲發現所收賄款較雙方議定之18萬元多了2 萬元，遂於同日下午2 時18分許，以上開行動電話撥打電話至謝政家所使用之門號0000000000號行動電話，告知多收賄款之事，2人遂相約於翌（28）日再行見面。

嗣於同月28日中午某時，王俊哲、謝政家相約在前述「85度C」騎樓見面，王俊哲當場將2萬元退還謝政家。

（收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號2所示）。

(三)盧天道部分：盧天道（另行審結）於99年8 月11日起至104 年12月31日止，擔任臺南市政府警察局第三分局偵查隊小隊長，對於轄區內經營賭博之電子遊戲場有查緝取締之責。

竟經由謝政家所僱用，於「大安南電子遊戲場」任職之員工許斌之介紹而認識謝政家，謝政家為避免盧天道查緝取締附表一編號十一所示之「大安南電子遊戲場」之賭博行為，乃於103 年5 月14日23時許，透過不知情之許斌以所使用之門號0000000000號行動電話與盧天道所使用之門號0000000000號行動電話聯繫，並相約見面，嗣於翌（15）日凌晨2 時6 分58秒後，盧天道與謝政家在謝政家所經營址設臺南市○區○○街000 巷00號「北海休閒館」旁停車場見面後，盧天道隨即進入謝政家所駕駛之自用小客車內，謝政家即基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款20萬元予盧天道，斯時盧天道應可知悉謝政家所經營之「大安南電子遊戲場」有從事賭博行為，上開20萬元係違背法定職務不予查緝取締「大安南電子遊戲場」有賭博行為之對價，竟基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之。

謝政家又於104 年6 月18日凌晨1 時18分許，透過不知情之許斌以所使用之門號0000000000號行動電話與盧天道所使用之上開行動電話聯繫，並相約見面，並於同日凌晨2 時28分後，盧天道與謝政家在上開「北海休閒館」旁停車場見面後，盧天道隨即進入謝政家所駕駛之自用小客車內，謝政家復基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款20萬元予盧天道，盧天道明知此20萬元係違背法定職務不予查緝取締「大安南電子遊戲場」有賭博行為之對價，又基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號3-1 至3-2 所示）。

(四)陳瑋澤部分：陳瑋澤（另行審結）於104 年6 月30日起擔任臺南市政府警察局第三分局偵查隊小隊長，對於轄區內經營賭博之電子遊戲場有查緝取締之責。

竟於104 年7 月間某日，前往謝政家所經營之「北海娛樂大樓」，向店員表明身分後，留下聯絡電話要求轉知負責人相約見面，經「北海娛樂大樓」、「大安南電子遊戲場」現場主任許斌與陳瑋澤聯繫後，陳瑋澤告知許斌欲與負責人見面，經許斌轉知員工謝素香輾轉告知謝政家後，謝政家為避免陳瑋澤查緝取締其所經營如附表一編號十一所示之「大安南電子遊戲場」之賭博行為，即將陳瑋澤留下之行動電話號碼輸入行動電話中，並將陳瑋澤加入LINE通訊軟體之好友後，與陳瑋澤相約於104 年7 月22日23時30分許，在臺南市永康區中華路與大橋二街交岔路口之「85度C 」附近見面，謝政家即基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款12萬元予陳瑋澤，陳瑋澤明知此12萬元係違背法定職務不予查緝取締「大安南電子遊戲場」有賭博行為之對價，竟基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之。

嗣於104 年8 月25日18時25分許，陳瑋澤以LINE通訊軟體聯絡謝政家，要求見面，2 人相約於翌（26）日16時30分後，在臺南市政府警察局第三分局附近某便利超商前騎樓見面，謝政家即基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款12萬元予陳瑋澤，陳瑋澤明知此12萬元係違背法定職務不予查緝取締「大安南電子遊戲場」有賭博行為之對價，竟基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號4-1 至4-2 所示）。

(五)朱鎮坤部分：朱鎮坤（另行審結）於99年4 月7 日起即擔任高雄市政府警察局鳳山分局偵查隊偵查佐，對轄區內經營賭博之電子遊戲場有取締查緝之責。

竟於102 年10月間某日，前往謝政家所經營如附表一編號四所示之「泡泡龍電子遊戲場」，向店員表明身分後，留下聯絡電話要求轉知負責人見面，謝政家即知悉朱鎮坤有索賄之意，謝政家為避免朱鎮坤查緝取締上開電子遊戲場之賭博行為，乃於102 年10月27日晚上7 時15分許，以所使用之門號0000000000號行動電話發送簡訊至朱鎮坤所有之門號0000000000號行動電話，2 人相約於當日21時30分許見面。

於同日21時39分後，朱鎮坤在高雄市鳳山區「來來電子遊戲場」附近某汽車旅館前與謝政家見面、交談後，謝政家即基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款20萬元予朱鎮坤，朱鎮坤明知此20萬元係違背法定職務不予查緝取締「泡泡龍電子遊戲場」有賭博行為之對價，竟基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之。

嗣於103 年9 月10日晚上7 時19分許及同月9 月26日晚上6 時26分許，朱鎮坤以所使用之門號0000000000號行動電話撥打電話至謝政家所使用之上開行動電話要求見面，經謝政家同意於27日凌晨0 時許見面，2 人於103 年9 月27日0 時3 分許，在上開「來來電子遊戲場」附近某汽車旅館前見面，謝政家復基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款20萬元予朱鎮坤，朱鎮坤知悉此20萬元係違背法定職務不予查緝取締「泡泡龍電子遊戲場」有賭博行為之對價，仍基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號5-1 至5-2 所示）。

(六)林正煌部分：林正煌（另行審結）於96年4 月9 日起至101 年2 月20日止，擔任高雄市政府警察局岡山分局偵查隊偵查佐，對於經營賭博之電子遊戲場有查緝取締之責。

竟於102 年7 月1 日前某日，前往謝政家所經營如附表一編號一所示之「岡燕城電子遊戲場」，向店員表明身分後，留下聯絡電話要求轉知負責人見面，謝政家即知悉林正煌有索賄之意，謝政家為避免林正煌查緝取締上開電子遊戲場之賭博行為，即於102 年7月4 日23時20分許以使用之門號0000000000號行動電話撥打電話至林正煌所使用之門號0000000000號行動電話，2 人相約於翌（5 ）日見面。

嗣於102 年7 月5 日上午1 時8 分後，謝政家與林正煌在高雄市仁武區「黃金殿電子遊戲場」內見面，謝政家即基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款9 萬元予林正煌，林正煌明知此9 萬元係違背法定職務不予查緝取締「岡燕城電子遊戲場」有賭博行為之對價，竟基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之。

嗣於103 年7 月2 日18時29分許，謝政家以上開行動電話門號撥打電話至林正煌使用之上開行動電話門號，2 人相約見面，於數分鐘後，2 人在高雄市阿蓮區環球路高鐵橋下某檳榔攤見面，謝政家到場後，隨即進入林正煌所駕駛之自用小客車內，謝政家復基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款9 萬元予林正煌，林正煌知悉此9 萬元係違背法定職務不予查緝取締「岡燕城電子遊戲場」有賭博行為之對價，仍基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號6-1 至6-2 所示）。

(七)黃群凱部分：黃群凱（另行審結）於100 年4 月6 日起至104 年12月4 日止，擔任屏東縣政府警察局保防科股長，對轄區內經營賭博之電子遊戲場有查緝取締之責。

緣謝政家於104 年6 月間，因所經營位於屏東地區之「小蝦米電子遊戲場」（內有李瑞祥所寄放之電子遊戲機檯）遭警方查獲有賭博情事，造成重大損失，其等為避免謝政家在屏東地區所經營如附表一編號八至九、十二至十四所示之電子遊戲場之賭博行為再遭警查緝，且為求於警員臨檢前能事先得知訊息及早防範，於104年6 月12日20時許，李瑞祥偕同謝政家前往高雄市○○區○○○街000 巷0 號旁儲藏室，與黃群凱見面，黃群凱明知如附表一編號五至九所示之電子遊戲場係謝政家所開設，另址設屏東縣屏東市復興路之「金銀島電子遊戲場」係李瑞祥之友人所開設，且均有從事賭博行為，竟在上址與謝政家、李瑞祥商定，謝政家所經營如附表一編號八至九、十二至十四所示之5 家電子遊戲場之賄款為每月每家2 萬元，李瑞祥之友人所經營之「金銀島電子遊戲場」則按月交付賄款1 萬元，謝政家、李瑞祥隨即共同基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意聯絡，由謝政家當場交付賄款20萬元（即104 年6 、7 月份賄款，計算式：2 萬元×5 家店×2 個月＝20萬元）予黃群凱，同時李瑞祥亦當場交付賄款2 萬元（即104 年6 、7 月份賄款，計算式：1 萬元×1 家店×2個月＝2 萬元）予黃群凱，黃群凱明知此22萬元係違背法定職務不予查緝取締上開電子遊戲場有賭博行為及事先告知臨檢訊息之對價，竟基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之。

嗣於104 年8 月10日晚間，李瑞祥至黃群凱位於高雄市○○區○○路00號住處附近與黃群凱見面，謝政家與李瑞祥即共同基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意聯絡，由謝政家委託李瑞祥及李瑞祥之友人委託李瑞祥轉交謝政家所經營如附表一編號八至九、十二至十五所示6 家電子遊戲場及李瑞祥之友人所經營「金銀島電子遊戲場」於104 年8 月份之賄款共計13萬元（謝政家於104 年8 月份另開設附表一編號十「北極星電子遊戲場」，故謝政家於屏東地區共有6 家電子遊戲場，計算式：2 萬元×6 家店×1 個月＋1 萬元×1 家店×1 個月＝13萬元）予黃群凱，黃群凱明知此13萬元係違背法定職務不予查緝取締上開電子遊戲場有賭博行為及事先告知臨檢訊息之對價，竟仍基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號7-1 至7-2 所示）。

(八)胡昆忠部分：胡昆忠（另行審結）於99年4 月9 日起至104 年3 月2 日退休日止，擔任屏東縣政府警察局屏東分局社皮派出所警員，對轄區內經營賭博之電子遊戲場有取締查緝之責。

竟於103年6 月22日前某日，前往謝政家所經營如附表一編號八所示之「唐老鴨電子遊戲場」，向店員表明身分後，留下聯絡電話要求轉知負責人見面，謝政家即知悉胡昆忠有索賄之意，謝政家為避免胡昆忠查緝取締上開電子遊戲場之賭博行為，即與胡昆忠聯繫，雙方並相約日後見面。

於103 年6 月25日11時56分許，胡昆忠以所使用之門號0000000000號行動電話回撥電話至謝政家所使用之門號0000000000號行動電話，2人相約至屏東縣屏東市自由路與復興路交岔路口見面。

嗣於同日13時許，胡昆忠駕駛自用小客車抵達約定地點，謝政家於進入胡昆忠所駕駛之上開自用小客車內，即基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，交付賄款10萬元予胡昆忠，胡昆忠明知此10萬元係違背法定職務不予查緝取締「唐老鴨電子遊戲場」有賭博行為之對價，竟基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之（收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號8所示）。

(九)陳志興部分：陳志興（涉犯違背職務收受賄賂罪部分另由臺灣高等法院高雄分院審理中）自102 年6 月28日起調任鳳山分局督察組警務員，對轄區內經營賭博之電子遊藝場負有取締查緝之責。

謝政家在高雄市鳳山區開設附表一編號四、五及七所示之「泡泡龍電子遊戲場」、「來來電子遊戲場」、「新仙洲電子遊戲場」（始於103 年6 月中某日開幕），且該等電子遊戲場均有經營賭博電玩。

其於不詳時、地，認識陳志興後，為避免陳志興查緝取締上開電子遊戲場之賭博行為，遂向陳志興表示日後按照三大節日（即春節、端午節、中秋節）各交付10萬元賄款（針對泡泡龍電子遊戲場、來來電子遊戲場），陳志興聽謝政家如此表示，即知悉上開電子遊戲場均有從事賭博行為，謝政家交付上開款項之用意在於要求其不要前往查緝取締上開電子遊戲場之賭博行為，乃基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，與陳志興達成行賄、收賄之合意，⑴於103 年農曆春節（按103 年農曆大年初一為103 年1 月31日），在「來來電子遊戲場」，謝政家即當場交付10萬元賄款予陳志興，陳志興並基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之；

⑵於103 年端午節前某日（按103 年之端午節為103 年6 月2 日），在「來來電子遊戲場」，謝政家當場交付10萬元賄款予陳志興，陳志興並基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之；

嗣於同年6 月間某日，謝政家於高雄市鳳山區開立「新仙洲電子遊戲場」，謝政家即向陳志興表示日後將於每年三大節日交付上開三家電子遊戲場之賄款各14萬元。

謝政家於⑶103年中秋節前某日（按103 年中秋節為103 年9 月8 日）、⑷104 年農曆春節前某日（按104 年農曆大年初一為104 年2月19日）、⑸104 年端午節前某日（按104 年端午節為104年6 月20日），在「來來電子遊戲場」，各交付14萬元賄款予陳志興，陳志興並基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號9-1 至9-5 所示）。

(十)蔣曜同部分：蔣曜同（涉犯違背職務收受賄賂罪部分另由臺灣高等法院高雄分院審理中）自101 年1 月18日起至103 年5 月21日止間擔任仁武分局偵查隊偵查佐，期間自102 年3 月1 日起至103 年4 月2 日止所負責之警勤區為八卦里等處，對轄區內經營賭博性電子遊藝場負有取締查緝之責。

謝政家在高雄市仁武區經營如附表一編號二、三、六所示之「新天地電子遊戲場」、「黃金殿電子遊戲場」、「天龍電子遊戲場」，且該等電子遊戲場均有經營賭博電玩。

蔣曜同前曾詢問李瑞祥是否認識該3 家電子遊藝場業者，李瑞祥將上情告知謝政家，謝政家即知悉蔣耀同有索賄之意，為避免蔣耀同查緝取締上開電子遊戲場之賭博行為而影響盈收，乃與李瑞祥共同基於對於公務員就其等違背職務之行為行賄之犯意聯絡，透過李瑞祥以每店每月12000 元之代價，行賄蔣曜同，即由李瑞祥自102 年4 月起至103 年4 月止，於每月1 日與蔣曜同相約在高雄市仁武區仁雄路與鳳仁路口之「全家便利商店」見面，當場將謝政家委託之36,000元賄款交付予蔣曜同，蔣曜同並均基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之，蔣耀同總計收受謝政家委託李瑞祥交付之賄款共468,000元（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號10-1至10-13 所示）。

(十一)許豐泉部分：許豐泉（涉犯違背職務收受賄賂罪部分另由臺灣高等法院高雄分院審理中）自103 年1 月13日起擔任鳳山分局警備隊巡佐，並自104 年5 月25日至同年10月2 日間支援鳳山分局督察組辦理查緝賭博業務，對轄區內經營賭博之電子遊藝場負有取締查緝之責。

謝政家經營如附表一編號七所示之「新仙洲電子遊戲場」，而謝政家於104 年6 月初聽聞李瑞祥轉述鳳山分局督察組欲取締查緝機台超過100 台之電子遊藝場，經其查看結果，其經營之「新仙洲電子遊戲場」店內機台共101 台，且店內有從事賭博行為，謝政家為免上開遊藝場為警查緝，遂與李瑞祥、陳天祐、吳守信（僅104 年7 月份）共同基於對於公務員就其違背職務之行為行賄之犯意聯絡，於104 年6 月起至同年9 月止，委託李瑞祥透過陳天祐行賄許豐泉，經陳天祐將此事轉達許豐泉，許豐泉明知謝政家、李瑞祥行賄之目的，在於要求其不要前往取締查緝上開電子遊藝場之賭博行為，或縱遭臨檢仍可順利、迅速通過，竟仍基於違背職務收受賄賂之犯意，透過陳天祐轉達李瑞祥、謝政家2 人，而與渠等達成行賄、收賄之合意，雙方並約定謝政家所經營之前揭電子遊藝場每月交付1 萬5 仟元賄款，自斯時起，將謝政家所交付之賄款2 萬元（包含給陳天祐走路工5 千元）託交吳守信（所涉罪嫌另由臺灣高雄地方法院檢察署偵辦），再由吳守信轉交給陳天祐再交付許豐泉；

惟因隔月（104 年7 月）陳天祐遲遲未收到吳守信所轉交該筆2萬元賄款（嗣吳守信有補繳此筆2 萬元），遂將此事告知李瑞祥並向其表示自104 年8 月起，該筆2 萬元賄款，改由李瑞祥於每月5 日交付房租予陳天祐時，一併交付予陳天祐，再由陳天祐將此部分賄款交付予許豐泉，許豐泉均基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之。

直至104 年9 月中旬間，謝政家遭臺灣臺南地方法院檢察署署向本院聲請羈押禁見獲准，始停止交付賄款，總計交付賄款6 萬元予許豐泉（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號11-1至11-4所示）。

(十二)林旻諄部分：林旻諄（涉犯違背職務收受賄賂罪部分另由臺灣高等法院高雄分院審理中）自102 年5 月6 日起至104 年1 月16日止間擔任仁武分局行政組警員，渠對轄區內經營賭博之遊藝場負有取締查緝之責。

謝政家經營如附表一編號二、三、六、十六至十八所示之「新天地電子遊戲場」、「黃金殿電子遊戲場」、「天龍電子遊戲場」、「百威電子遊戲場」、「美美電子遊戲場」、「假期電子遊戲場」，且該等電子遊戲場均有經營賭博電玩。

謝政家為確保其在高雄市政府警察局仁武分局轄區開設之上開電子遊戲場能順利營業，避免店內賭博情事為警查緝發現，乃與李瑞祥共同基於對於公務員就其等違背職務之行為行賄之犯意聯絡，委託李瑞祥行賄林旻諄。

李瑞祥及林旻諄之友人陳天祐遂於103 年10月間某日，在高雄市○○區○○路0 ○0 號1 樓「海灣釣蝦場」，與林旻諄談妥謝政家上述電子遊戲場及李瑞祥自己另經營之6 家電子遊戲場每月以合計10萬元之代價託陳天祐轉交林旻諄，林旻諄隨即於當日收受李瑞祥交給陳天祐之2 個月（補收103 年9 月及10月當月之賄款）賄款合計20萬元，另自103 年11月起，李瑞祥將10萬元之賄款交給陳天祐轉給林旻諄，並另支付陳天祐5,000 元走路工作為酬謝，陳天祐於收到該筆賄款後，如見林旻諄多日未前來收款，則會以「來店裡吃薑母鴨」等暗語，電話聯繫林旻諄來「海灣釣蝦場」取款，林旻諄均基於違背職務不予查緝取締而收受賄賂之犯意而受領之，直至林旻諄於104 年1 月16日調離仁武分局行政組為止，合計交付賄賂次數達4 次（起訴書誤載為5 次，應予更正），所交付之賄款合計50萬元（各次收受賄賂之時間、金額，詳如附表四編號12-1至12-4所示）。

四、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局南部地區機動工作站、內政部警政署政風室、臺南市政府警察局、高雄市政府警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由甲、有罪部分：

壹、證據能力部分：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。

查本件判決認定事實所引用之卷內供述及非供述證據（包含人證與文書證據、物證等證據），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，而檢察官、被告及辯護人於本院準備程序中，均表示同意有證據能力（詳本院1 卷第246頁正反面、本院2 卷第118 至119 頁、第126 頁反面至127頁、第240 頁反面至241 頁、第250 頁正反面、第271 頁正反面、第294 頁反面至295 頁反面），其於審判期日對法院提示之卷證，均表示沒意見等語，迄至言詞辯論終結前未再聲明異議，且經本院審酌該等證據資料製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，堪認作為證據應屬適當，是依上開規定，均有證據能力。

貳、實體部分：

一、事實欄一所示之賭博罪部分：上揭事實欄一所示之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與同案被告薛煌於調詢、偵訊及本院審理時及同案被告謝素香、薛葉英、李永濂、黃宥蓁、林依君、葉進男於調詢、偵訊時供述情節相符，並有營利事業登記證、電子遊戲場業營業級別證、商業登記抄本、二王綜合娛樂城照片1 幀、現金4 疊照片5 幀、林依君手繪之「二王城現場平面圖」1 張、二王城電子遊戲場外觀及內部照片6 幀及搜索照片4 幀、二王城報表4 張（104 年7 月27日、7 月28日、7 月29日、8 月1 日）、二王城104 年3 月至5 月業績報表、二王城104 年8 月27日、6 月2 日報表各1 張、二王城誤差表、莊家綺手寫資料、臺南市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各2 份等在卷（詳臺灣臺南地方法院檢察署104 年度他字第2954號偵查卷〈以下簡稱他3 卷〉第17頁至第19頁、本院1 卷第268 頁、臺灣臺南地方法院檢察署104 年度他字第1851號偵查卷（卷一）〈以下簡稱他1 卷〉第12頁、第109 頁反面至第110 頁反面、第119 頁、他3 卷第20頁至第22頁、臺灣臺南地方法院檢察署104 年度警聲搜字第721 號偵查卷〈以下簡稱聲搜1 卷〉第49頁至第50頁、第100 頁、第146 頁、103 年度他字第4429號、104 年度他字第1851號貪污治罪條例等案被告謝政家等人104 年9 月15日警詢筆錄卷〈以下簡稱警4 卷〉第107 頁至第108 頁、臺灣臺南地方法院檢察署104 年度偵字第14856 號偵查卷（卷一）〈以下簡稱偵1 卷〉第245 頁、警4 卷第120 頁、第342 頁、臺南市政府警察局刑事警察大隊南市警刑大偵一字第0000000000號卷〈下稱警2 卷〉第47頁至第52頁、警4 卷第249 頁至第252 頁）可按，復有如附表一所示之倍數表1 張、報表1 份、報表2 張、再玩卡145 張、現金5,800 元、18,000元、40,000元等扣案可資佐證，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家上開賭博犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、事實欄二所示之行賄罪部分：

(一)有關行賄同案被告史旺盛部分：上揭事實欄三㈠之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與同案被告謝素香、施惠玲及施呈科於調詢、偵訊及本院審理中均坦承（詳偵1 卷第199 頁至第204 頁、臺灣臺南地方法院檢察署104 年度偵字第14856 號偵查卷（卷二）〈以下簡稱偵2 卷〉第164 頁至第165 頁、偵1 卷第24頁至第28頁、偵2 卷第69頁、第75頁至第77頁、臺灣臺南地方法院檢察署104 年度偵字第14856 號偵查卷（卷四）〈以下簡稱偵4卷〉第190 頁至第191 頁）不諱，核與證人即同案被告薛煌於偵訊及本院審理時證述情節（詳臺灣臺南地方法院檢察署104 年度偵字第14856 號偵查卷（卷三）〈以下簡稱偵3 卷〉第77頁至第79頁、偵4 卷第118 頁至第120 頁、本院5 卷第215 頁反面至第221 頁）相符，並有同案被告薛煌與被告謝政家於104 年5 月19日之LINE對話內容、同案被告施呈科與同案被告謝素香間LINE對話內容、同案被告施惠玲以門號0000000000號行動電話與同案被告施呈科以門號0000000000號行動電話於102 年6 月12日、103 年5 月29日、同年8 月8 日之通訊監察譯文、同案被告史旺盛以門號0000000000號行動電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於102年6 月30日18時48分、102 年7 月21日17時16分、102 年7月23日12時55分之簡訊監聽譯文、同案被告史旺盛以0000000000號行動電話與同案被告施呈科以門號0000000000號行動電話於104 年7 月7 日20時55分、22時43分、22時46分、22時38分、22時45分、104 年7 月8 日17時52分之簡訊監聽譯文及同案被告施呈科與同案被告史旺盛之會面蒐證照片12幀附卷（詳偵1 卷第251 頁至第252 頁、法務部調查局南部地區機動工作站105 年2 月16日調南機肅字第1057650431 0號卷〈以下簡稱警5 卷〉第204 頁至第205 頁、警4 卷第22頁至第29頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(二)有關行賄同案被告王俊哲部分：上揭事實欄三㈡之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，並有同案被告王俊哲與被告謝政家於104 年8 月28日之LINE對話內容、同案被告王俊哲以門號0000000000號行動電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於104 年8 月27日11時53分、同日12時30分、同日14時18分之通話監聽譯文及被告謝政家與同案被告王俊哲之會面蒐證照片15幀附卷（詳警4 卷第59頁至第60頁、警4 卷第61頁至第68頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(三)有關行賄同案被告盧天道部分：上揭事實欄三㈢之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與證人許斌調詢、偵訊及本院審理時證述情節相符，並有證人許斌以門號0000000000號行動電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於103 年5 月14日23時10分、同日23時12分、103 年5 月15日1 時55分、同日2 時6 分、103 年8月28日0 時52分、同日1 時53分、103 年8 月29日2 時49分、104 年6 月18日2 時26分、同日2 時28分、104 年7 月22日23時54分、104 年7 月23日0 時48分之通訊監察譯文、同案被告盧天道以門號0000000000號行動電話與證人許斌以門號0000000000號行動電話於103 年5 月14日23時11分、103年5 月15日2 時6 分、103 年8 月28日20時12分、104 年6月18日1 時18分、104 年7 月23日0 時15分、同日18時28分之通話監聽譯文及扣案之被告謝政家行動電話內LINE翻拍照片（103 年8 月28日）1 幀、大安南電子遊戲場之商業登記抄本1 紙附卷（詳警4 卷第50頁至第58頁、臺灣臺南地方法院檢察署104 年度偵字第17560 號，下稱《偵6 卷》第7 頁反面、本院5 卷第226 頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(四)有關行賄同案被告陳瑋澤部分：上揭事實欄三㈣之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與證人許斌調詢、偵訊及本院審理時證述情節相符，並有同案被告陳瑋澤與被告謝政家於104 年7 月15日14時28分、同年7 月22日21時38分、同年8 月25日18時25分至8 月26日16時34分之LINE對話內容（詳他1 卷第269 頁至第270 頁）、同案被告陳瑋澤以門號0000000000號行動電話與證人許斌以門號0000000000號行動電話於104 年7 月12日23時1 分之通話監聽譯文及扣案之被告謝政家行動電話內LINE翻拍照片（104 年7 月13日）1 幀、大安南電子遊戲場之商業登記抄本1 紙附卷（詳他1 卷第252 頁、他1 卷第268 頁、本院5 卷第226 頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(五)有關行賄同案被告朱鎮坤部分：上揭事實欄三㈤之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與證人楊晚得調詢及偵訊證述情節相符，並有同案被告朱鎮坤以門號0000000000號行動電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於102 年10月27日19時15分、同日20時31分、同日21時24分、同日21時39分、103 年9 月10日19時19分、103 年9 月26日18時26分、103 年9 月27日0 時0 分之簡訊、通話監聽譯文及法務部調查局105 年1 月7 日調科參字第10423213100 號函所附之聲紋鑑定書附卷（詳警5 卷第18頁至第20頁、臺灣臺南地方法院檢察署104 年度偵字第00000 號偵查卷（卷二）〈以下簡稱偵8 卷〉第112 頁至第118頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(六)有關行賄同案被告林正煌部分：上揭事實欄三㈥之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，並有同案被告林正煌以門號0000000000號行動電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於102 年7 月1 日19時36分、102 年7 月4 日23時20分、102 年7 月5 日1 時8 分、103 年7 月2 日18時29分之通話監聽譯文附卷（詳警5 卷第25頁至第27頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(七)有關行賄同案被告黃群凱部分：上揭事實欄三㈦之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與證人李瑞祥調詢及偵訊證述情節相符，並有證人李瑞祥與被告謝政家於104 年6 月11日17時46分至6 月12日9 時15分之LINE對話內容（詳偵5 卷第63頁至第70頁）、證人李瑞祥以門號0000000000號行動電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於104 年6 月11日15時10分、同日18時55分、同日19時49分、104 年6 月12日19時30分、證人李瑞祥以門號0000000000號行動電話與證人謝伯樺以門號0000000000號行動電話於104 年6 月12日14時17分、證人李瑞祥以門號0000000000號行動電話與同案被告黃群凱以門號0000000000號行動電話於104 年6 月11日14時40分、同日14時42分、同日14時45分、同日14時55分、同日18時57分、104 年6 月12日19時31分之通話監聽譯文及扣案字條附卷（詳警5 卷第31頁至第33頁、法務部廉政署103 年度廉查南字第119 號廉查南案件卷宗〈以下簡稱偵14卷〉第158 頁至第164 頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(八)有關行賄同案被告胡昆忠部分：上揭事實欄三㈧之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，並有同案被告胡昆忠與謝政家於104 年8 月22日10時36分至104 年9 月14日13時10分之LINE對話內容（詳偵6 卷第184 頁反面）、同案被告胡昆忠以門號0000000000號行動電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於103 年6 月22日6時28分、103 年6 月25日10時47分、同案被告胡昆忠以門號0000000000號行動電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於103 年6 月25日11時56分、104 年4 月21日0 時59分之通話監聽譯文附卷（詳警5 卷第34頁至第36頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(九)有關行賄陳志興部分：上揭事實欄三㈨之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與證人謝伯樺於調詢及偵訊證述情節相符，並有證人謝伯樺以門號0000000000號行動電話與陳志興以門號0000000000號行動電話於103 年8 月30日16時52分、同日18時11分、104年2 月10日20時54分之通話監聽譯文（詳警5 卷第23頁至第24頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(十)有關行賄蔣曜同部分：上揭事實欄三㈩之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與證人李瑞祥於調詢及偵訊證述情節相符，並有證人李瑞祥以門號0000000000號行動電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於102 年4 月6 日12時58分、證人李瑞祥以00-0000000號電話與被告謝政家以門號0000000000號行動電話於102 年4 月6 日16時7 分之通話監聽譯文及扣案字條附卷（詳警5 卷第30頁、臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵字第1446號偵查卷宗，下稱《偵16卷》第23頁至第24頁）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(十一)有關行賄許豐泉部分：上揭事實欄三之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與證人李瑞祥及陳天祐於調詢及偵訊證述情節相符，並有證人李瑞祥與被告謝政家於104 年6 月5 日12時8 分至同日15時5 分之LINE對話內容（詳偵5 卷第63頁至第64頁）、證人李瑞祥以門號0000000000號行動電話與證人胡翠芬以門號0000000000號行動電話於104 年6 月5 日14時34分、同日14時35分、同日14時44分、證人李瑞祥以門號0000000000號行動電話與證人吳守信以門號0000000000號行動電話於104 年7月5 日15時39分之通話監聽譯文及扣案字條附卷（詳偵5 卷第121 頁至第122 頁、偵5 卷第95頁反面）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

(十二)有關行賄林旻諄部分：上揭事實欄三之犯罪事實，業據被告謝政家坦承不諱，核與證人李瑞祥及陳天祐於調詢及偵訊證述情節相符，並有證人林旻諄以門號0000000000號行動電話與證人陳天祐以門號0000000000號行動電話於103 年12月9 日16時33分、104 年1 月10日16時57分之通話監聽譯文及扣案字條附卷（詳偵5卷第120 頁、偵5 卷第95頁反面）可參，足認被告謝政家前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告謝政家之犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑部分：

(一)核被告謝政家就事實欄一所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共得出入之場所賭博財物罪（10罪）。

被告謝政家與同案被告謝素香、薛葉英就附表一編號一至十所示之電子遊戲場部分，有犯意聯絡與行為分擔，另就附表一編號十所示之「二王城電子遊戲場」部分，與同案被告薛煌、李永濂、黃宥蓁、葉進男及林依君等人有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。

按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

如學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。

查被告謝政家自102 年間某日起，分別以附表一編號一至十所示之10間電子遊戲場擺設之電子遊戲機具，與不特定人賭博財物，顯然係於密接時間及同一地點，分別以一營利犯意所為之反覆性經營行為，而屬具有預定數個同種類行為將反覆實行之集合犯，依前開說明，均應包括性地論以一賭博罪。

(二)查被告謝政家為事實欄二所示犯行時，為不具依法令從事公務之人員，亦非受公務機關委託承辦公務之人身分，核非屬貪污治罪條例第2條人員之身分，其對於公務員交付賄賂而犯貪污治罪條例第11條第1項之罪，自應依同條例第11條第4項之規定論處（論罪時之所以併引第1項法條乃因第4項無刑度規定，而依第1項之刑處罰之故）。

是核被告謝政家所為，均係犯貪污治罪條例第11條第4項、第1項之不具公務員身分，關於違背職務之行為交付賄賂罪（共66罪）。

被告謝政家與同案被告謝素香、施惠玲及施呈科就附表四編號1-3 至1-28、被告謝政家與同案被告薛煌就附表四編號1-11至1-28所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告謝政家與李瑞祥就附表四編號7-1 至7-2 、10-1至10-13 所示犯行、與李瑞祥、陳天祐就附表四編號11-1至11-4、12-1至12-4所示犯行、與吳信守就附表四編號11-2所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

再被告謝政家係分別向被告史旺盛、王俊哲、盧天道、陳瑋澤、朱鎮坤、林正煌、黃群凱、胡昆忠、陳志興、蔣曜同、許豐泉、林旻諄交付賄款，其所為各次交付賄款行為與上開所犯賭博犯行間，犯意各別，行為互異，應予分論並罰。

(三)查證人保護法第14條第1項關於在偵查中供述重要待證事項或其他正犯或共犯之犯罪事證，使檢察官得以追訴其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑之規定，揆其立法目的，乃針對規模龐大、難以查緝之集體性、隱密性犯罪，藉刑罰減免之誘因，使涉案被告勇於供出足以助益於檢察官偵查、追訴犯罪之事證，以有效打擊犯罪。

另貪污治罪條例第11條第5項後段規定犯同條第一項違背職務行賄之罪，於偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑，立法意旨在於鼓勵行賄人犯自白，藉以揭發貪污，其旨非僅為鼓勵被告自新，更在促使違背職務行賄者於偵查階段即自白犯罪，俾利職司偵查之公務員掌握對向收賄者犯罪事證甚明。

是上揭二法減輕或免除刑罰之前提要件固有差異，然助益偵查、追訴犯罪之規範意旨，並無二致。

故違背職務行賄罪之被告於偵查中之自白，若同時付合上揭二法之減免其刑規定者，自應擇一適用，而無分別援用之理。

又貪污治罪條例第11條第5項後段規定係針對行賄案件特別制定，相對於證人保護法第14條係就同法第2條所列舉之各類犯罪而為一般共同之規範者，自屬特別規定而應優先適用。

查被告謝政家於偵查及審判中均自白犯行，有其歷次之筆錄在卷可按，是就其所犯之各次不具公務員身分，關於違背職務之行為交付賄賂罪，均各依貪污治罪條例第11條第5項後段之規定減輕其刑，並依刑法第66條之規定（貪污治罪條例第11條第5項後段同時有免除其刑之規定），減輕其刑至3 分之2 。

(四)又按貪污治罪條例第12條規定：（第1項）犯第4條至第6條之罪，情節輕微，而其所得或所圖得財物或不正利益在5萬元以下者，減輕其刑；

（第2項）犯前條（第11條）第1項至第4項之罪，情節輕微，而其行求、期約或交付之財物或不正利益在5 萬元以下者，亦同。

查被告謝政家就附表四編號1-1 至1-28（行賄同案被告史旺盛部分）及編號10-1至10-13 （行賄蔣曜同部分）、編號11-1至11-4（行賄許豐泉部分）所示各次不具公務員身分，關於違背職務之行為交付賄賂罪所交付之財物，均未逾5 萬元，就其交付賄賂之動機、方法以觀，情節堪認輕微，均應各依貪污治罪條例第12條第2項之規定遞減輕其刑。

(五)爰審酌被告謝政家開設附表一編號一至九所示之電子遊戲場及與同案被告薛煌合夥開設「二王城電子遊戲場」，為牟一己私利，竟在上開電子遊戲場內，以擺放電玩機檯之方式，從事賭博行為，助長投機風氣，有害社會秩序，又行賄公務員，敗壞社會風氣，貶低公務員之光榮與人格，誠屬不該，惟考量犯後坦承犯行，態度尚可，且就行賄同案被告史旺盛、王俊哲、陳瑋澤、朱鎮坤、林正煌、胡昆忠部分，均係該等警員意在索賄，主動與被告謝政家聯繫，被告謝政家始交付賄款之犯罪情節，犯後坦承交付賄賂之全數犯行，自稱國中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文及附表四所示之刑，並就罰金刑部分，定其應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準，再就交付賄賂罪部分，定如主文所示之應執行刑，以資懲儆。

再按犯貪污治罪條例之罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，貪污治罪條例第17條定有明文。

關於宣告褫奪公權之要件，前開規定應為刑法第37條第2項之特別規定，應優先適用貪污治罪條例第17條之規定；

然關於褫奪公權之期間，仍應適用刑法第37條第2項後段之規定。

查本案被告謝政家就附表四所示犯行均係犯貪污治罪條例第11條第4項、第1項之不具公務員身分，對於公務員違背職務之行為交付賄賂罪，且其就附表四所犯各罪均經本院宣告有期徒刑以上之刑，故就被告謝政家所犯附表四所示各罪，分別依貪污治罪條例第17條及刑法第37條第2項之規定，於其所犯各罪之主刑下，分別宣告褫奪公權2 年。

(六)又被告謝政家未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其因一時思慮未周，致罹刑章，且於本院審理中坦承全部犯行，經此科刑教訓，應知警惕，信無再犯之虞，本院認前揭對被告謝政家所處之徒刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定予以宣告如主文所示之緩刑期間，以勵其自新。

惟為確保被告謝政家記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於本判決確定日起6 個月內，向公庫支付如主文所示之金額，以資警惕。

另依法宣告之褫奪公權部分均非緩刑效力所及，附此敘明。

(七)至檢察官移送併辦之犯罪事實，與原起訴之犯罪事實為同一案件，本院自應併予審理。

四、沒收之說明：

(一)按被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行；

而依修正後即現行刑法第2條第2項之規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，亦已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，而無比較新舊法問題，是本案自應逕行適用裁判時法即修正後刑法總則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38條至第40條之2 ）相關規定。

(二)查扣案如附表一編號二、三所示之物，均係被告謝政家所有，且係遂行本案賭博犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

(三)另附表一編號一、四之所示之物，均係在賭檯或兌換籌碼處之財物，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。

(四)至於扣案如附表二所示及法務部調查局南部地區機動工作站105 年度保管字第299 號、105 年度保管字第280 號〈編號1-30、32、34-38 〉扣押物品清單上所示之物，並無證據證明與本件犯罪具有關連，且非屬違禁物，爰不為沒收之諭知。

至扣案之門號0000000000，0000000000行動電話（含SIM卡各1 張），固為被告謝政家持以與同案被告聯繫行賄之犯罪工具，惟該等行動電話本屬被告謝政家日常對外聯絡之工具，與本案之關聯性不高，欠缺刑法第38條之2第2項所定之刑法上重要性，爰不為宣告沒收，附此敘明。

五、不另為無罪之諭知部分：

(一)公訴意旨另以：被告謝政家共同基於意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，於上開時間，與同案被告薛葉英、謝素香在附表一編號一至十所示之電子遊戲場，及與同案被告薛煌、黃宥蓁、林依君、李永濂及葉進男等人在附表一編號十所示之電子遊戲場擺設之電子遊戲機具供人賭博財物，賭博方式如首揭事實攔一所載，因認被告謝政家之前揭行為，亦均涉犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪嫌、同條後段之圖利聚眾賭博罪嫌云云。

(二)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

次按訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達於此一程度，而有合理性懷疑存在時，即不得遽為被告犯罪之認定（最高法院76年台上字第4986號判例意旨可資參照）。

(三)公訴意旨認被告謝政家涉犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪嫌，無非係以：被告謝政家之供述、同案被告薛葉英、謝素香、薛煌、黃宥蓁、林依君、李永濂及葉進男之證述為其論據。

是本件之爭點即為被告謝政家是否有意圖營利之犯意。

經查：1.按刑法第268條以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博為構成要件，係分別對「提供賭博場所供人賭博」藉以營利、或「邀聚不特定之多數人聚賭」藉以營利等非難性較高之「賭博媒介行為」所設之處罰規定；

如係參與賭博財物之行為，因其賭博場所之不同，及行為人是否有以賭博為常業之情形不同，其非難性各異，法律依據其賭博行為之態樣，分別在社會秩序維護法第84條、刑法第266條第1項（賭博罪）、第267條（常業賭博罪，業經立法通過並經總統公布生效，自95年7 月1 日起廢除），對參與賭博財物之行為人設有行政罰或刑罰等不同之處罰規定，易即，刑法第268條規定之圖利供給賭博場所或聚眾賭博罪，行為人所圖得之利益，應係「供給賭博場所」、「聚眾賭博」之犯罪構成要件行為所獲取之直接對價，至於參與賭博之財物輸贏，繫於賭博行為本身之射倖性質，並非刑法第268條所規定之「意圖營利」，且任何場所之賭博參與者莫不希望贏取財物，尚不能以參與賭博之行為人，主觀上有參與賭博贏取財物之意圖，客觀上並有允許他人至其提供之場所賭博財物之行為，即認其行為該當刑法第268條之罪。

是圖利供給賭博場所、聚眾賭博罪之成立，行為人須有意圖營利之犯意始克成立，而所謂意圖營利，係指藉以賺取經濟上之利益，即俗稱之抽頭而言（無參與對賭之特徵），苟行為人賭博之目的係圖藉贏得財物，則非此所謂之意圖營利（臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會刑事類提案第13號研討結果參照）。

2.被告謝政家固有利用電動賭博機檯與他人賭博財物之行為，惟財物之輸贏係繫於具有射倖性質之賭博行為，並非另有就「提供賭博場所」或「聚眾賭博」之行為，得有具體之利益對價，自與刑法第268條之圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪之犯罪構成要件不合。

至於電動賭博機檯是否具有較高之獲勝機率，除程式之設計之外，亦與參與賭博之人有關（任何賭博或賭具亦均有上開情形），況被告謝政家與他人賭博財物之電動賭博機檯，是否確具有較高之獲勝機率，卷內亦無任何確切之證據可資認定，且被告謝政家未曾陳述於上開電子遊戲場任職期間，有向客人收取場地費或抽頭費等情，是被告謝政家顯係利用賭博性電子遊戲機不確定之輸贏機率，與不特定之賭客賭博財物，並以該賭博性電子遊戲機出現之偶然事實決定勝負，性質上係利用賭博性電子遊戲機，與不特定之賭客對賭，被告謝政家本身即具賭客之身分，而屬普通賭博罪之對向犯，實與刑法第268條之意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博罪非屬對向犯之性質相異，亦非另有就「提供賭博場所」或「聚眾賭博」之行為，獲得具體對價利益，自與刑法第268條之犯罪構成要件不合。

3.再者，電動賭博機檯縱使經由1C板程式設計，為經營者利益預留一定之得勝機率，經營者得勝之或然率較高（此均為到場參與對賭之賭客所明知），惟其輸贏之或然率仍屬不確定而仍具賭博射倖性之特徵，經營者於當下與賭客對賭時仍有輸錢之可能，尚難認有何營利之意圖（即經營者對賭時並非一定有利可圖），不能因長久機率累積之結果，該電動賭博機檯必然贏錢，即認經營者之一方應構成刑法第268條之罪責，是被告謝政家在公眾得出入之場所擺設上開電子遊戲機檯，並以該電子遊戲機充作電動賭博機檯，係以該機器代替被告謝政家，與人在公眾得出入之場所賭博，與刑法第268條意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博之構成要件不符，尚難依該罪相繩。

4.是此部分依檢察官所提出之各項證據，尚無法達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，不足認定被告謝政家有從中抽取金錢圖利，自不能遽論以刑法第268條之罪。

此外，復查無其他積極證據足資認定被告謝政家涉有公訴人所指此部分犯行，本件就此部分原應為被告謝政家無罪之論知，惟公訴意旨認被告謝政家此部分之犯行，與上開經本院論罪科刑之賭博犯行部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之論知。

乙、無罪部分：

壹、公訴意旨另以：

一、被告謝政家基於意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意聯絡，於上開時間，在址設臺南市○○區○○路○段000 號2 樓之2 「大安順電子遊戲場」擺放電子遊戲機臺供人賭博財物，賭博方式如首揭事實欄所載，因認被告謝政家之前揭行為，亦涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及同法第268條前段、後段之圖利供給賭博場所、聚眾賭博罪嫌云云。

二、同案被告史旺盛係臺南市政府警察局永康分局永信派出所警員，負有取締賭博性電子遊戲場之責。

被告謝政家所經營如附表一編號十所示之「二王城電子遊戲場」有經營賭博電玩，同案被告史旺盛明知被告謝政家在永信派出所轄區內開設「二王城電子遊戲場」，竟未積極查緝「二王城電子遊戲場」之賭博情事，反於102 年3 月間，向被告謝政家要求賄賂，經被告謝政家同意後，兩人於同年3 、4 月間某日，在臺南市永康區中華路某處見面，被告謝政家基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，當場交付賄款3 萬元予同案被告史旺盛收受，同案被告史旺盛復基於違背職務收受賄賂之犯意而受領之，因認被告謝政家就此部分另涉犯貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂罪嫌云云。

三、同案被告王俊哲擔任高雄市政府警察局鳳山分局偵查隊偵查佐，負有取締賭博性電子遊戲場之責。

於104 年7 月1 日起所負責之刑責區內有被告謝政家所經營之「泡泡龍電子遊戲場」，其不思積極查緝上開電子遊戲場是否涉有賭博情事，竟於104 年8 月28日中午，同案被告王俊哲及被告謝政家在高雄市仁武區鳳仁路與仁雄路口之「85度C 」店之騎樓見面，被告謝政家基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，當場交付洋酒1 瓶、高山茶葉1 罐、牛蒡茶1 盒（價值共約4,000 元）予同案被告王俊哲，同案被告王俊哲復基於違背職務收受賄賂之犯意而受領之，因認被告謝政家就此部分另涉犯貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂罪嫌云云。

四、同案被告林正煌擔任高雄市政府警察局岡山分局偵查隊偵查佐，對於經營賭博之電子遊戲場有查緝取締之責。

其知悉被告謝政家在岡山分局轄區內經營「岡燕城電子遊戲場」，不思積極查緝上開電子遊戲場是否涉有賭博情事，竟於102 年9 月2 日0 時57分許，同月4 日16時22分許，先以電話聯絡被告謝政家，藉口要求贊助球隊經費向被告謝政家索賄，兩人隨後於同月間某日，在不詳地點見面，被告謝政家基於對於公務員就其違背職務之行為交付賄賂之犯意，當場交付賄款2 萬元予同案被告林正煌，同案被告林正煌復基於違背職務收受賄賂之犯意而受領之，因認被告謝政家就此部分另涉犯貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂罪嫌云云。

五、同案被告胡昆忠於99年4 月9 日起至104 年3 月2 日退休日止，擔任屏東縣政府警察局屏東分局社皮派出所警員，對轄區內經營賭博之電子遊戲場有取締查緝之責，其負責之刑責區內有被告謝政家所經營如附表一編號八所示之「唐老鴨電子遊戲場」，該遊戲場有經營賭博之行為。

同案被告胡昆忠與被告謝政家以LINE通訊軟體聯繫，2 人於104 年9 月14日13時許，在屏東縣屏東市和生路某停車場旁見面後，同案被告胡昆忠向被告謝政家表示其已退休，而被告謝政家為確保「唐老鴨電子遊戲場」能順利營業，乃要求同案被告胡昆忠將賄款轉交接辦其警勤區之警員，隨即當場交付10萬元款項予同案被告胡昆忠收受，詎同案被告胡昆忠竟意圖為自己不法之所有，以變異持有為所有之意思，並未將該款項轉交接辦其警勤區之警員，而將之侵占入己，因認被告謝政家就此部分另涉犯貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂罪嫌云云。

六、同案被告陳清錤係臺南市政府經濟發展局工商行政科約僱人員（於99年12月24日前，係在改制前之臺南縣政府建設局商業課任職，99年12月25日起，即在臺南市政府經濟發展局工商行政科任職迄今），於99年、102 年、103 年間，負責電子遊戲場業、資訊休閒業、影響治安行業等九大行業稽查業務，為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員。

同案被告陳清錤因長期承辦電子遊戲場業相關業務，遂認識在臺南地區開設多家電子遊戲場之被告謝政家。

詎同案被告陳清錤為牟取個人不法利益，竟基於職務上之行為收受賄賂之犯意，於99年間某日，前往被告謝政家位於高雄市○○區○○路000 號住處，向被告謝政家索賄200萬元，並出示文件表明其有管理、稽查電子遊戲場之權限，被告謝政家為免其電子遊戲場日後遭同案被告陳清錤刁難，乃同意支付款項，然因其當時身上僅有100 萬元，遂基於對公務員不違背職務交付賄賂之犯意，當場交付100 萬元之賄款予同案被告陳清錤收受；

另於102 年8 月12日15時39分許，同案被告陳清錤前往被告謝政家上開住處，兩人隨後在該址旁小木屋內見面，同案被告陳清錤當場向被告謝政家索賄，被告謝政家為免其電子遊戲場日後遭同案被告陳清錤刁難，乃同意支付款項，遂基於對公務員不違背職務交付賄賂之犯意，交付100 萬元之賄款予同案被告陳清錤收受，因認被告謝政家另涉犯貪污治罪條例第11條第4項、第2項之非公務員對於公務員關於不違背職務之行為，交付賄賂罪嫌云云。

貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第155條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816 號判例意旨參照）。

另事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；

認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。

又按刑事訴訟法第161條第1項亦規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128 號判例意旨參照）。

參、檢察官認⑴被告謝政家涉犯刑法第266條第1項前段賭博罪、同法第268條前段之意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博犯行，無非係以被告謝政家之供述為其主要論據；

⑵被告謝政家涉嫌違反貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂犯行（同案被告史旺盛部分），無非係以被告謝政家之供述、同案被告史旺盛之供述為其主要論據；

⑶被告謝政家涉嫌違反貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂犯行（同案被告王俊哲部分），無非係以被告謝政家之供述、同案被告王俊哲之供述及通訊監察譯文為其主要論據；

⑷被告謝政家涉嫌違反貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂犯行（同案被告林正煌部分），無非係以被告謝政家之供述、同案被告林正煌之供述及通訊監察譯文為其主要論據；

⑸被告謝政家涉嫌違反貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂犯行（同案被告胡昆忠部分），無非係以被告謝政家之供述、同案被告胡昆忠之供述及通訊監察譯文為其主要論據；

⑹被告謝政家涉嫌違反貪污治罪條例第11條第4項、第2項之非公務員對於公務員關於不違背職務之行為，交付賄賂犯行（同案被告陳清錤部分），無非係以被告謝政家之供述、同案被告陳清錤、薛煌之供述、證人謝伯樺之證述、被告謝政家與同案被告陳清錤之通訊監察譯文、被告謝政家與同案被告薛煌之通訊監察譯文等為其主要論據。

訊據被告謝政家堅決否認有何賭博、圖利供給賭博場所、聚眾賭博、對於公務員關於違背職務之行為及不違背職務之行為，交付賄賂犯行，辯稱：⑴「大安順電子遊戲場」營業尚未穩定，尚未開始讓客人洗分換錢云云；

⑵史旺盛於102 年3 月間第一次向伊借款時，伊固有交付3 萬元予史旺盛，惟斯時伊並無行賄史旺盛之意思；

⑶伊從未遇過警察會退賄款，伊覺得王俊哲人很好，竟然退2 萬元賄款，所以就贈送牛蒡茶、洋酒、茶葉給他，伊並無行賄之意思；

⑷伊交給林正煌2 萬元，係要贊助球隊比賽的經費，此筆款項並非賄款云云；

⑸伊雖有跟胡昆忠說「拜託你幫我處理一下」，但究竟要如何處理，伊不會過問云云；

⑹陳清錤拿出法令向伊借錢，伊覺得有種硬要拿錢的意味，可是伊還是借給他錢，伊擔心假如不給他錢，他會來報復或是稽查，伊並無行賄之意思云云。

肆、經查：

一、賭博罪部分：被告謝素香於本院106 年4 月25日審理時供稱：「（問：大安順電子遊戲場有無讓客人洗分換錢？）剛開始經營雖然生意不好，但我們不敢換，因為不熟，當時有在考慮要從事洗分換錢之行為，可是因為店剛開沒有很久，還是會害怕，謝政家有說先不要換，因為店剛開沒有多久，不熟，怕會危險」等語（詳本院卷6 第16-28 頁），且被告薛葉英於本院106 年4 月25日審理時亦供稱：「（問：是否老闆謝政家下令說可以換錢，下面的人才會從事換錢的行為，老闆謝政家若沒有下令，下面的人就不會換錢的行為？）對」等語（詳本院卷6 第15頁），核與被告謝政家於104 年10月20日調詢時供稱：「大安順電玩店並未經營賭博電玩」等語（詳偵2 卷第105 頁反面）；

其另於本院106 年4 月5 日審理時以證人身分具結證稱：「大安順沒有讓客人洗分換錢，我被抓到之前，我有交代店員說大安順電子遊戲場先不要讓客人洗分換錢，因為才剛開始營業，還沒有穩定，結果後來我就被抓了」等語（詳本院卷5 第125 頁反面至第126 頁）；

又於本院106 年4 月25日審理時供述：「店內員工是否要從事洗分換錢都要經由我的指示，當時我有叫他們（大安順）先不要做」等語（詳本院卷6 第96頁）相符，另觀諸被告謝政家與同案被告謝素香就公訴意旨所指之其餘賭博犯行均已坦承，實無單就「大安順電子遊戲場」否認有洗分換錢之賭博行為之必要，堪認其等所為「大安順電子遊戲場」未有從事賭博行為之陳述應屬實在。

且公訴人復未就「大安順電子遊戲場」確有從事賭博行為提出任何證據以資證明，故此部分尚無法達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，不足認定被告謝政家有於「大安順電子遊戲場」內與不特定賭客從事賭博犯行，自不能遽論以刑法第266條第1項、第268條之罪。

此外，復查無其他積極證據足資認定被告謝政家涉有公訴人所指此部分犯行，本件就此部分自應為被告謝政家無罪之諭知。

二、同案被告史旺盛部分：

(一)同案被告史旺盛於99年12月25日起至104 年6 月29日止擔任臺南市政府警察局永康分局永信派出所警員，對於經營賭博之電子遊戲場有查緝取締之責，其任職之永康分局轄區內，有被告謝政家所經營如附表一編號十所示之「二王城電子遊戲場」，該電子遊戲場有經營賭博電玩等事實，業如前述，另同案被告史旺盛於102 年3 月間某日向被告謝政家借款，經被告謝政家同意後，兩人於同年3 、4 月間某日，在臺南市永康區中華路某處見面，由被告謝政家當場交付3 萬元予同案被告史旺盛收受等情，業據被告謝政家供述明確，核與同案被告史旺盛供述情節相符，上開事實固堪認定。

(二)惟按收受賄賂罪之成立，以他人有行使賄賂之意思為前提，必他人所交付之財物，係本於對收受者行賄意思；

在公務員主觀上，亦須要有受賄之意思，即賄賂之不法報酬必須與公務員本身之職務行為或違背職務行為具有一定之對價關係，始足當之（最高法院86年度台上字第5403號判決參照）。

查被告謝政家以證人身分於本院審理時具結證述：「（問：你第一次借錢給被告史旺盛，是否就是要向他行賄？）我一開始沒有這個想法，是後來史旺盛一個月向我借了三次錢，我覺得很奇怪，不符合常理」、「（問：102 年3 、4 月這三次被告史旺盛來向你借錢，既沒有約定利息，也沒有說何時要還，你有無想要拒絕他？）第一次我沒有想太多，他開口說有困難，我就借他」、「（問：你第一次借錢給被告史旺盛，你是否認為他會還你錢？）第一次我沒有想那麼多」等語（詳本院5 卷第177 頁、第178 頁、第179 頁），由被告謝政家之上開供述可知，被告謝政家並非基於行賄之意思而交付3 萬元予同案被告史旺盛，再由同案被告史旺盛於調詢時供述：「因父母身體不好，本身經濟不好，有跟謝董開口借錢」等語（詳偵1 卷第43頁反面），衡諸常情，常人因急用而突向他人借貸小額款項，事屬常有，同案被告史旺盛身為警員，向經營賭博性電玩店之業者謝政家借款之行為固有不當，惟實無從排除同案被告史旺盛向被告謝政家第1 次借款3 萬元時，確係出於借款之真意，而非違背職務不予舉發「二王城電子遊戲場」有賭博行為之對價。

揆諸前開說明，被告謝政家既非基於行賄之意思而交付3 萬元予同案被告史旺盛，同案被告史旺盛即無收受賄賂之可能，被告謝政家交付3 萬元之行為即與貪污治罪條例第11條第4項、第1項之違背職務交付賄賂罪之構成要件有間，自不能以該罪相繩。

(三)綜上所述，公訴人所舉上開證據，尚未達於通常一般人不致有所懷疑，而得確信被告謝政家有罪之程度，自無從科以被告謝政家以貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務之行為，交付賄賂罪犯行。

此外，本院復查無其他積極證據證明被告謝政家有何公訴人所指此部分之犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，應認被告謝政家此部分犯罪，尚屬不能證明，自應為無罪之諭知。

三、同案被告王俊哲部分：

(一)同案被告王俊哲係高雄市政府警察局鳳山分局偵查隊偵查佐，對於經營賭博之電子遊戲場有查緝取締之責，其負責之刑責區內有被告謝政家所經營如附表一編號四所示之「泡泡龍電子遊戲場」，該電子遊戲場有經營賭博電玩等事實，業如前述。

另同案被告王俊哲於104 年8 月28日中午，在前揭「85度C 」店收受被告謝政家所交付之洋酒1 瓶、高山茶葉1罐、牛蒡茶1 盒等情，亦據被告謝政家自稱在卷，核與同案被告王俊哲供述情節相符，上開事實固堪認定。

(二)惟按收受賄賂罪之成立，以他人有行使賄賂之意思為前提，必他人所交付之財物，係本於對收受者行賄意思；

在公務員主觀上，亦須要有受賄之意思，即賄賂之不法報酬必須與公務員本身之職務行為或違背職務行為具有一定之對價關係，始足當之（最高法院86年度台上字第5403號判決參照）。

查被告謝政家於104 年12月30日偵訊時以證人身分具結證稱：「（問：當時你還有拿一瓶洋酒、一罐高山茶葉、一盒牛蒡茶給王俊哲？）是的，因為我覺得他人很好，還退我錢，我從來沒有遇到警察退錢給我，所以我就送他一些東西」等語（詳偵4 卷第106 頁）；

嗣於本院106 年3 月8 日審理時亦具結證稱：「（問：你為何要給被告王俊哲牛蒡茶、洋酒、茶葉？）因為他退錢給我，我覺得這個人很有義氣，很坦白，我覺得他的人不錯，等於是要交朋友，送個禮，是我自己要送他的」、「（問：依你剛才所述，你送牛蒡茶、洋酒、茶葉是單純朋友間的交際、餽贈，還是要行賄的意思？）是禮貌性的餽贈，交朋友」等語（詳本院卷4 第105 頁反面、第108 頁反面），由被告謝政家之上開供證可知，被告謝政家顯未將上開牛蒡茶、洋酒、茶葉等物品，當做係行賄同案被告王俊哲之賄賂，該等物品既非賄賂，則同案被告王俊哲即無收受賄賂可言。

是被告謝政家交付上開物品予同案被告王俊哲之行為即與貪污治罪條例第11條第4項、第1項之違背職務交付賄賂罪之構成要件有間，自不能以該罪相繩。

(三)綜上所述，此部分依公訴人所舉證據，尚未達於通常一般人不致有所懷疑，而得確信被告謝政家有罪之程度，自不足證明被告謝政家就此部分確有貪污治罪條例第11條第4項、第1項之違背職務交付賄賂犯行。

此外，本院復查無其他積極證據證明被告謝政家有何公訴人所指上揭犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，應認本件不能證明被告謝政家犯罪，自應為無罪之諭知。

四、同案被告林正煌部分：

(一)同案林正煌擔任高雄市政府警察局岡山分局偵查隊偵查佐，對於經營賭博之電子遊戲場有查緝取締之責，其任職之岡山分局轄區內，有被告謝政家所經營如附表一編號四所示之「泡泡龍電子遊戲場」，該電子遊戲場有經營賭博電玩等事實，業如前述。

又同案被告林正煌與被告謝政家有於102 年9月2 日0 時57分許，同月4 日16時22分許，有以電話互相聯絡，被告謝政家事後並贊助2 萬元當球隊經費乙節，業據被告謝政家自稱在卷，並有被告謝政家與同案被告林正煌之通訊監察譯文1 份附卷可按，上情固堪認定。

(二)惟按收受賄賂罪之成立，以他人有行使賄賂之意思為前提，必他人所交付之財物，係本於對收受者行賄意思；

在公務員主觀上，亦須要有受賄之意思，即賄賂之不法報酬必須與公務員本身之職務行為或違背職務行為具有一定之對價關係，始足當之（最高法院86年度台上字第5403號判決參照）。

查被告謝政家於104 年11月5 日偵訊時以證人身分證稱：「我印象中，林正煌確實有找我贊助球隊比賽的經費，我也給了他大概2 萬元的錢……我印象中這次確實有拿錢給他，但不是賄款」等語（詳偵2 卷第247 頁）；

另於本院106 年3 月22日審理時證述：「當時林正煌說他在鄉下有一個球隊，經費不夠，要跟我討贊助，我有拿給他」、「這2 萬元我是贊助球隊，不是賄款」、「贊助的部分是朋友間的情份，與店裡沒有關係」等語（詳本院4 卷第207 頁反面、第209 頁反面至第210 頁），由被告謝政家之上開供述內容可知，被告謝政家係基於與同案被告林正煌之私人情誼而出資2 萬元贊助球隊，其並未將2 萬元當做係行賄同案被告林正煌之賄賂，則被告謝政家既非基於行賄之意思而交付2 萬元予被告林正煌，同案被告林正煌收受此2 萬即無收受賂賄可言。

是被告謝政家交付2 萬元予同案被告林正煌之行為即與貪污治罪條例第11條第4項、第1項之違背職務交付賄賂罪之構成要件有間，自不能以該罪相繩。

(四)綜上所述，此部分依公訴人所舉證據，尚未達於通常一般人不致有所懷疑，而得確信被告謝政家有罪之程度，自不足證明被告謝政家就此部分確有貪污治罪條例第11條第4項、第1項之違背職務交付賄賂犯行。

此外，本院復查無其他積極證明被告謝政家有何公訴人所指上揭犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，應認本件不能證明被告謝政家犯罪，自應為無罪之諭知。

五、同案被告胡昆忠部分：

(一)同案被告胡昆忠前於99年4 月9 日起至104 年3 月2 日退休日止擔任屏東縣政府警察局屏東分局社皮派出所警員，其任職之社皮派出所轄區內，有被告謝政家所經營如附表一編號八所示之「唐老鴨電子遊戲場」，該電子遊戲場有經營賭博電玩等事實，業如前述。

又被告謝政家在104 年9 月14日13時許，在屏東縣屏東市和生路某停車場旁與同案被告胡昆忠見面，並在同案被告胡昆忠所駕駛之自用小客車內交付10萬元款項予胡昆忠等情，業據被告謝政家供述在卷，並有同案被告胡昆忠與被告謝政家間LINE通訊內容附卷可按，上情固堪認定。

(二)惟被告謝政家於本院審理時以證人身分結證稱：「我也是放10萬元在他的車上，他跟我說他退休了，我問他裡面有無認識的人，他說『多少有』，我就說『不然你幫我處理一下』」、「（問：你所稱的『你幫我處理一下』是何意思？）因為我們業者不是那麼簡單就能跟警界認識，一般他們新舊都會交接，可是胡昆忠退休我不知道，我也沒有去找舊的，他跟我說，我想說新調來的我又不認識，我也不能隨便去找，所以我才會說『拜託你幫我處理一下』，至於他要如何處理我就不知道了」、「（問：你的處理是否指說『看你的後手是誰，幫我交給他』？）這個處理也不一定是拿錢給後手，有時候警界是講交情的，說『這是我的好朋友，以前我跟他很要好，你幫忙照顧一下』，有可能是這樣。

而且被告胡昆忠跟我說他退休了，我又無法去跟新的管區認識，我當然會說得比較模糊，說『你幫我處理』，關於他要如何處理，我不會過問」、「（問：你這筆錢是否要給被告胡昆忠的？還是叫他交給誰？）我叫他幫我處理的意思就是請他幫我打點，我不會去管」、「這筆錢我沒有說一定要給後手」等語（詳本院4 卷第159 頁、第164 頁正反面），依被告謝政家之上開說法，被告謝政家並未有明確行賄承接同案被告胡昆忠警勤區之警員之意思，本案被告謝政家行賄警員之意思既屬不明，自無從論以貪污治罪條例第11條第4項、第1項之違背職務交付賄賂罪，自不待言。

(三)綜上所述，此部分依公訴人所舉證據，尚未達於通常一般人不致有所懷疑，而得確信被告謝政家有罪之程度，自不足證明被告謝政家就此部分確有貪污治罪條例第11條第4項、第1項之違背職務交付賄賂犯行。

此外，本院復查無其他積極證明被告謝政家有何公訴人所指上揭犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，應認本件不能證明被告謝政家犯罪，自應為無罪之諭知。

六、同案被告陳清錤部分：

(一)同案被告陳清錤於99年12月24日前係在改制前之臺南縣政府建設局商業課任職，於99年12月25日起即在臺南市政府經濟發展局工商行政科任職，負責電子遊戲場業稽查業務，係依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員等情，此據同案被告陳清錤自陳（詳偵3 卷第240 頁至第241 頁、本院2 卷第272 頁）在卷，並有臺南市政府經濟發展局人事資料及臺南市政府經濟發展局104 年12月25日南市經人字第1041269152號函暨檢附之人事資料各1 份附卷（詳偵3 卷第311 反面至第313 頁、偵4 卷第54頁）可稽，又被告謝政家於99年間某日及102 年8 月12日15時39分許，在其位於高雄市○○區○○路000 號住處旁之小木屋內，分別交付100 萬元予同案被告陳清錤等情，業據被告謝政家自稱在卷，亦核與同案被告陳清錤供述情節相符，且被告謝政家獨資經營，址設臺南市新營區太子宮236 之2 號1 樓之「王朝電子遊戲場」及其與同案被告薛煌合夥經營，址設臺南市學甲區下溪洲16之20號1 樓之「天喜電子遊戲場」（招牌名稱：天來電子遊戲場）均在同案被告陳清錤稽查區域內乙節，業據被告謝政家及同案被告薛煌證述（詳本院4 卷第229頁、第243 頁反面）明確，核與證人蔡希聖證述（詳偵3 卷第314 頁至第315 頁）相符，並有王朝電子遊戲場及天喜電子遊戲場之商業登記抄本在卷（詳本院5 卷第81頁及第87頁）可按，以上事實固堪認定。

(二)惟被告謝政家係畏懼同案被告陳清錤之權勢，乃於不得已之情形下，迫於無奈而先後交付100 萬元予同案被告陳清錤乙節，業據被告謝政家自稱及證人謝伯樺證述在卷，分述如下：1.被告謝政家於104 年11月13日調詢時供稱：「陳清錤跟我說他投資失敗，要跟我借200 萬元，我跟他表示我身邊錢不夠，他就拿了3 、4 張印有稽查法令權責的A4紙翻給我看，向我表示他以後如果要稽查，法令上有寫的部分他都可以查，讓我覺得他說借錢只是一個藉口，其實是想要拿法令逼我給他錢，不能不給，所以我就跟他說我身邊只有現金100 萬元可以借他」等語（詳偵3 卷第4 頁）；

另於104 年10月20日偵訊時以證人身分結證稱：「陳清錤跟我拿了100 萬元，從來都沒有說要還我」等語（詳偵2 卷第53頁反面）；

再於104 年11月13日偵訊時以證人身分具結證述：「（提示102 年11月13日零時47分及零時55分通訊監察譯文，這2 通都是我與薛煌的對話，對話裡面的『麻豆仔』是指陳清錤」、「陳清錤跟我說投資失敗，要跟我借200 萬元，我跟他表示我身邊錢不夠，只剩下100 萬元，我早上聽了監聽錄音，回想起來，他當時有拿3 、4 張印有法令的A4紙翻給我看，向我表示以後如果要稽查，法令上有寫的部分他都有權力可以查，讓我覺得他說借錢只是一個藉口，其實是想要拿法令逼我給他錢，不能不給，所以我就跟他說我身邊只有現金100 萬元可以借他，我當場就拿100 萬元現金給他」、「我認識他的時候，那時候還沒有縣市合併，我知道陳清錤是在臺南市合併前的臺南縣政府上班，我只知道他可以核發營業執照及從事稽查工作，我經營的複合式的店所核發的執照，他都有管道」、「剛開始我只覺得陳清錤是單純投資失敗想要借錢，可是他竟然拿法令規定給我看，並向我表示他可以依照這些法令去稽查我開的店，讓我覺得他不是單純要借錢，感覺他是在恐嚇我，非要我拿錢出來不可，所以我不是出於自願要給他錢，我只是想要拿錢打發他，因為我身邊真的只剩100萬元，不夠支付他要求的200 萬元，而且他又主動問我薛煌住在茄萣哪裡，所以我沒有辦法推託，只好把薛煌的確實住處告訴他，而薛煌後來於通話中也向我抱怨為何要告訴陳清錤他的住處」、「（問：你當時拿100 萬元給陳清錤時，是否有約定利息、還款期限？）都沒有約定，他也沒有講說什麼時候要還，事後他也沒有跟我說，他什麼時候要還錢」等語（詳偵3 卷第21頁反面至第22頁）；

又於本院106 年3 月22日審理時以證人身分結證稱：「我在電話中都叫陳清錤『麻豆的（台語）』，因為他住在麻豆」、「印象中陳清錤向我拿過2 次錢」、「99年縣市合併時，陳清錤就來拿第一次，後來又有第二次」、「99年間某日他突然去高雄市○○區○○路000 號旁之小木屋找我，說他投資失敗，需要一筆錢，我問他需要多少錢，他說需要200 萬元，當時身上只剩下10 0萬元，我說我先給他100 萬元」、「他剛來的時候，我兒子謝伯樺有來倒茶」、「他說當時縣市合併，他調至經發局，並拿了一些法令，跟我解釋他們稽查的項目、重點」、「陳清錤沒有說要借多久，也沒有還錢」、「他拿出法令，我覺得有種硬要跟我拿的意味，可是我還是拿給他，我也擔心假如不拿給他，他會來報復我或是稽查我」、「因為當天我不夠錢，我只剩下100 萬元，但是陳清錤堅持要200 萬元，陳清錤問我薛煌住在哪裡，後來我才會請我兒子謝柏樺帶陳清錤過去找薛煌拿100 萬元」、「102 年間還有來拿100萬元，地點一樣是在高雄市○○區○○路000 號旁之小木屋」、「（提示102 年8 月12日15時39分之通訊監察譯文）印象中是陳清錤到了，我跟他說『好、好，等我一下』，這樣表示我要從我家過去，代表這次我們有見面，我印象中該次有拿100 萬元，這是第二次拿100 萬元」、「我當時有蓋農舍，房子還沒蓋好，我就搬過去了，因為陳清錤常常來按電鈴，他就是一定要找到我，所以我會閃他」、「（問：第二次被告陳清錤來借錢時，陳清錤有無再拿法規給你看？）有，我看了兩次」、「他拿法規出來，我心裡就認為他一定不會還錢，而且我們也擔心他會來稽查，所以要尊重他的職業」、「我覺得這筆錢也拿不回來，書立借據是多餘的」、「沒有約定利息，也沒有約定何時還款，陳清錤也沒有付過利息，到目前為止，他都沒有還過」、「（問：被告陳清錤拿出印有稽查權限的A4紙讓你看時，當下你是否會覺得不借不可？是否會對你的心理產生一定的壓力？）有壓力，一定要借」、「（問：你為何會有壓力？是否擔心他常常來稽查？）他從事那種職業，若是不借他，我擔心他會翻臉，也顧慮他會叫別的同事來稽查」、「（問：既然如此，為何你後來一直在閃被告陳清錤？）因為我知道借了不會還，錢也不好賺，時機越來越差，借這些錢沒有意思，而且他也不是借小額，一開口都是很大金額，我當然會閃」等語（詳本院4 卷第222 頁至第231 頁、第234 頁）。

2.證人謝伯樺於104 年12月3 日偵訊時具結證稱：「我知道陳清錤在臺南市政府任職，負責稽查八大行業的事務，包括稽查我父親開設的店，我印象中陳清錤來過我家4 、5 次，他每次來都會拿臺南市政府的稽查公文給我們看，公文內容有稽查的法規及要稽查的電玩店名稱列表等，他會向我父親表示要拿錢」、「因為陳清錤向我爸爸要錢的次數太頻繁，我們都會躲他避不見面，但他會一直打電話及傳簡訊給我跟我爸爸」等語（詳偵3 卷第306 頁反面至第307 頁）；

另於本院106 年3 月22日審理時具結證述：「陳清錤每次都會拿臺南市的稽查公文給我看，也有給我父親謝政家看過，地點是在我家旁邊的泡茶室」、「（問：後來你有無看到被告陳清錤將這些公文拿給你父親謝政家看？）有」、「（問：你當時看到的文件是關於擴大臨檢？）文件是表格式，有寫店家的名字及地址，陳清錤說這些是要稽查的名單，檢查的項目我沒有看到」等語（詳本院4 卷第247 頁反面至第248 頁反面、第250 頁反面）。

3.細譯被告謝政家及證人謝伯樺之歷次供證，大致相符，足見同案被告陳清錤於向被告謝政家索款時有出示載有稽查電子遊戲場權限之法令、稽查重點、項目等之文件及所管轄區域內之電子遊戲場名冊予被告謝政家觀看無誤。

至被告謝政家於本院106 年3 月22日審理前階段固以證人身分證稱：「陳清錤開口借錢時，那些法令還沒有拿出來，我以為他真的有困難，所以答應他，我答應後，他又拿法令出來，我就覺得怪怪的，可是我還是有拿錢給他」等語（詳本院4 卷第22 3頁反面），固與其於調詢時供述情節不同（詳偵3 卷第4 頁），然查被告謝政家於本院106 年3 月22日審理後階段已供證：「陳清錤是先開口再拿法令出來，還是我答應（借款）後才拿法令出來，我已經不記得了，但確實有拿出來」、「我忘記這些文件是在答應前或答應後拿出來的」等語（詳本院4 卷第228 頁、第233 頁），參諸同案被告陳清錤第一次向被告謝政家索款之時間係在99年間，距離被告謝政家於本院106 年3 月22日審理時已相隔7 年之久，實難排除其因時日久遠而記憶模糊之可能性。

再者，倘被告謝政家於同案被告陳清錤開口借款時隨即答應借款，衡情，同案被告陳清錤實無再出示上開文件之必要，堪認被告謝政家於調詢時所為其向同案被告陳清錤表示身上現金不夠，同案被告陳清錤始出示上開文件之供述為真，而由同案被告陳清錤向被告謝政家索款時出具上開文件之舉止觀之，已足使被告謝政家認為同案被告陳清錤並非單純借款，所謂之借款僅為託詞。

再佐以附表五所示被告謝政家於102 年11月13日0 時47分及0 時55分以門號0000000000號行動電話與同案被告薛煌持用門號0000000000號行動電話之通訊內容，多次提及同案被告陳清錤有稽查電子遊戲場之權限，其等擔心不付款會遭同案被告陳清錤惡搞、胡亂裁罰，此益證同案被告陳清錤確有憑藉其稽查電子遊戲場之權限，對被告謝政家心理上形成壓力而令其心生畏懼，只能求花錢消災，被迫同意支付款項之事實，應無可疑，同案被告陳清錤憑藉其有稽核電子遊戲場業之權限，諉以「借款」為名向被告謝政家索款之行為，顯已該當貪污治罪條例第4條第1項第2款之藉勢勒索財物之構成要件甚明。

(三)綜上所述，被告謝政家於99年間某日及102年8月12日15時39分許分別交付100 萬元予同案被告陳清錤，主觀上均無行求賄賂同案被告陳清錤之意，其所為交付200 萬元予同案被告陳清錤之行為即與貪污治罪條例第11條第4項、第2項之不違背職務交付賄賂罪之構成要件有間，自不能以該罪相繩。

(四)公訴人所舉上開證據，尚未達於通常一般人不致有所懷疑，而得確信被告謝政家涉犯前開貪污治罪條例第11條第4項、第2項之不違背職務交付賄賂罪行。

此外，本院復查無其他積極證據證明被告謝政家有何公訴人所指此部分之犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，應認被告謝政家此部分犯罪，尚屬不能證明，自應為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，貪污治罪條例第11條第4項、第1項、第12條第2項、第17條，刑法第2條第2項、第11條、第28條、第266條第1項前段、第2項、第37條第2項、第51條第5款、第7款、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉修言到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
刑事第十四庭 審判長法 官 包梅真
法 官 周宛瑩
法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王杏月
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
貪污治罪條例第11條：
對於第2條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
對於第2條人員，關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員，就跨區貿易、投資或其他商業活動有關事項，為前二項行為者，依前二項規定處斷。
不具第 2 條人員之身分而犯前三項之罪者，亦同。
犯前四項之罪而自首者，免除其刑；
在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。
在中華民國領域外犯第 1 項至第 3 項之罪者，不問犯罪地之法律有無處罰規定，均依本條例處罰。
附表一：
┌──┬───────┬──────────┐
│編號│店名          │地址                │
├──┼───────┼──────────┤
│ 一 │岡燕城電子遊戲│高雄市燕巢區中民路  │
│    │場            │623巷33號1樓        │
│    │              │                    │
├──┼───────┼──────────┤
│ 二 │新天地電子遊戲│高雄市仁武區八卦里京│
│    │場            │吉五路383 號、385 號│
│    │              │1 樓                │
├──┼───────┼──────────┤
│ 三 │黃金殿電子遊戲│高雄市仁武區八卦里京│
│    │場            │吉五路422號1樓      │
│    │              │                    │
├──┼───────┼──────────┤
│ 四 │泡泡龍電子遊戲│高雄市鳳山區興仁里安│
│    │場            │寧街103號1樓        │
│    │              │                    │
├──┼───────┼──────────┤
│ 五 │來來電子遊戲場│高雄市鳳山區善美里善│
│    │              │士街42號1樓         │
│    │              │                    │
├──┼───────┼──────────┤
│ 六 │天龍電子遊戲場│高雄市仁武區八卦里京│
│    │              │吉二路171 號、京吉五│
│    │              │路400號1樓          │
├──┼───────┼──────────┤
│ 七 │新仙洲電子遊戲│高雄市鳳山區善美里善│
│    │場            │和街123號1、2樓     │
│    │              │                    │
├──┼───────┼──────────┤
│ 八 │唐老鴨電子遊戲│屏東縣萬丹鄉社皮路三│
│    │場            │段410號1樓          │
│    │              │                    │
├──┼───────┼──────────┤
│ 九 │和鑫電子遊戲場│屏東縣屏東市忠孝路  │
│    │              │302巷2號1樓         │
│    │              │                    │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │二王城電子遊戲│臺南市永康區復華三街│
│    │場            │90巷30號1樓         │
│    │              │                    │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │大安南電子遊戲│臺南市安南區海佃路一│
│ 一 │場            │段345巷34號1樓      │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │福順電子遊戲場│屏東縣屏東市頂宅里頂│
│ 二 │              │宅街367號1樓        │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │東海電子遊戲場│屏東縣屏東市新生里復│
│ 三 │              │興南路1段292號1樓   │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │夜市電子遊戲場│屏東縣屏東市金泉里民│
│ 四 │              │權路6號1樓          │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │北極星電子遊戲│屏東縣屏東市北興里公│
│ 五 │場            │裕街167號           │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │百威電子遊戲場│高雄市仁武區安樂四街│
│ 六 │              │43號1樓             │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │美美電子遊戲場│高雄市鳥松區忠誠路  │
│ 七 │              │212號1、2樓         │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │假期電子遊戲場│高雄市大社區保社甲路│
│ 八 │              │98號1、2樓          │
├──┼───────┼──────────┤
│ 十 │王朝電子遊戲場│臺南市新營區太子宮23│
│ 九 │              │6之2號1樓           │
├──┼───────┼──────────┤
│ 二 │天喜電子遊戲場│臺南市學甲區下溪洲16│
│ 十 │（招牌：天來電│之20號1樓           │
│    │子遊戲場）    │                    │
└──┴───────┴──────────┘
附表二：
┌──┬──────┬─────┬──────────┐
│編號│   品  名   │  數  量  │    備       註     │
├──┼──────┼─────┼──────────┤
│ 一 │倍數表      │1張       │兌換籌碼處之財物，應│
│    │            │          │依刑法第266 條第2 項│
│    │            │          │之規定宣告沒收。    │
├──┼──────┼─────┼──────────┤
│ 二 │報表        │1 份      │依修正後刑法第38條第│
│    │            ├─────┤2 項之規定宣告沒收。│
│    │            │2張       │                    │
├──┼──────┼─────┼──────────┤
│ 三 │再玩卡      │145張     │依修正後刑法第38條第│
│    │            │          │2項之規定宣告沒收。 │
├──┼──────┼─────┼──────────┤
│ 四 │現金        │5,800元   │兌換籌碼處之財物，應│
│    │            ├─────┤依刑法第266 條第2 項│
│    │            │18,000元  │之規定宣告沒收。    │
│    │            ├─────┤                    │
│    │            │40,000元  │                    │
└──┴──────┴─────┴──────────┘
附表三：
┌──┬──────┬─────┐
│編號│   品  名   │  數  量  │
├──┼──────┼─────┤
│ 一 │員工名冊    │1本       │
├──┼──────┼─────┤
│ 二 │交接本      │2本       │
├──┼──────┼─────┤
│ 三 │東豐路帳冊  │1本       │
├──┼──────┼─────┤
│ 四 │機台目錄    │1本       │
├──┼──────┼─────┤
│ 五 │員工薪資表  │14張      │
├──┼──────┼─────┤
│ 六 │帳冊        │44張      │
├──┼──────┼─────┤
│ 七 │公司雜支記事│4本       │
│    │本          │          │
├──┼──────┼─────┤
│ 八 │計數器通知單│1份       │
├──┼──────┼─────┤
│ 九 │復華六街租賃│1張       │
└──┴──────┴─────┘
附表四：謝政家交付賄賂部分
┌───┬─────┬──────────┬─────────┐
│ 編號 │收受賄賂者│      犯罪時間      │      主文欄      │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-1  │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之民│謝政家共同犯不具公│
│      │          │國（以下同）102 年3 │務員身分，對於公務│
│      │          │、4 月間某日之交付賄│員關於違背職務之行│
│      │          │賂新台幣（以下同）2 │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │萬元犯行            │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-2  │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │2 年3 、4 月間某日之│務員身分，對於公務│
│      │          │交付賄賂4 萬元犯行  │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-3  │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │2 年5 月間某日之交付│務員身分，對於公務│
│      │          │賄賂2 萬5千元犯行   │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-4  │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │2 年6 月間某日之交付│務員身分，對於公務│
│      │          │賄賂2 萬5 千元犯行  │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-5  │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │2 年7 月間某日之交付│務員身分，對於公務│
│      │          │賄賂2 萬5 千元犯行  │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-6  │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │2 年8 月間某日之交付│務員身分，對於公務│
│      │          │賄賂2 萬5 千元犯行  │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-7  │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │2 年9 月間某日之交付│務員身分，對於公務│
│      │          │賄賂2 萬5 千元犯行  │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-8  │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │2 年10月間某日之交付│務員身分，對於公務│
│      │          │賄賂2 萬5 千元犯行  │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-9  │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │2 年11月間某日之交付│務員身分，對於公務│
│      │          │賄賂2 萬5 千元犯行  │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-10 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │2 年12月間某日之交付│務員身分，對於公務│
│      │          │賄賂2 萬5 千元犯行  │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-11 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年1 月1 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-12 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年2 月2 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-13 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年3 月3 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-14 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年4 月4 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-15 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年5 月5 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-16 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年6 月6 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-17 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年7 月7 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-18 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年8 月8 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-19 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年9 月9 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-20 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年10月10日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-21 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年11月11日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-22 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │3 年12月12日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-23 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │4 年1 月1 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-24 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │4 年2 月2 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-25 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │4 年3 月3 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-26 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │4 年4 月4 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-27 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │4 年5 月5 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂4 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 1-28 │  史旺盛  │犯罪事實欄二㈠1 之10│謝政家共同犯不具公│
│      │          │4 年6 月6 日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂2 萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│  2   │  王俊哲  │犯罪事實欄二㈡之104 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年8 月27日之交付賄賂│身分，對於公務員關│
│      │          │18萬元犯行          │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 3-1  │  盧天道  │犯罪事實欄二㈢之103 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年5 月15日之交付賄賂│身分，對於公務員關│
│      │          │20萬元犯行          │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 3-2  │  盧天道  │犯罪事實欄二㈢之104 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年6 月18日之交付賄賂│身分，對於公務員關│
│      │          │20萬元犯行          │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 4-1  │  陳瑋澤  │犯罪事實欄二㈣之104 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年7 月22日之交付賄賂│身分，對於公務員關│
│      │          │12萬元犯行          │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 4-2  │  陳瑋澤  │犯罪事實欄二㈣之104 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年8 月26日之交付賄賂│身分，對於公務員關│
│      │          │12萬元犯行          │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 5-1  │  朱鎮坤  │犯罪事實欄二㈤之102 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年10月27日之交付賄賂│身分，對於公務員關│
│      │          │20萬元犯行          │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 5-2  │  朱鎮坤  │犯罪事實欄二㈤之103 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年9 月27日之交付賄賂│身分，對於公務員關│
│      │          │20 萬 元犯行        │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 6-1  │  林正煌  │犯罪事實欄二㈥之102 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年7月5日之交付賄賂9 │身分，對於公務員關│
│      │          │萬元犯行            │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 6-2  │  林正煌  │犯罪事實欄二㈥之103 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年7 月2 日之交付賄賂│身分，對於公務員關│
│      │          │9 萬元犯行          │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 7-1  │  黃群凱  │犯罪事實欄二㈦之104 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年6 月12日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │20萬元犯行          │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑陸月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 7-2  │  黃群凱  │犯罪事實欄二㈦之104 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年8 月10日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │12萬元犯行          │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑陸月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│  8   │  胡昆忠  │犯罪事實欄二㈧之103 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年6 月25日之交付賄賂│身分，對於公務員關│
│      │          │10萬元犯行          │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 9-1  │  陳志興  │犯罪事實欄二㈨之103 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年農曆春節前某日之交│身分，對於公務員關│
│      │          │付賄賂10萬元犯行    │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 9-2  │  陳志興  │犯罪事實欄二㈨之103 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年端午節前某日之交付│身分，對於公務員關│
│      │          │賄賂10萬元犯行      │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 9-3  │  陳志興  │犯罪事實欄二㈨之103 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年中秋節前某日之交付│身分，對於公務員關│
│      │          │賄賂14萬元犯行      │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 9-4  │  陳志興  │犯罪事實欄二㈨之104 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年農曆春節前某日之交│身分，對於公務員關│
│      │          │付賄賂14萬元犯行    │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 9-5  │  陳志興  │犯罪事實欄二㈨之104 │謝政家犯不具公務員│
│      │          │年端午節前某日之交付│身分，對於公務員關│
│      │          │賄賂14萬元犯行      │於違背職務之行為交│
│      │          │                    │付賄賂罪，處有期徒│
│      │          │                    │刑陸月，褫奪公權貳│
│      │          │                    │年。              │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 10-1 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之102 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年4 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 10-2 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之102 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年5 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 10-3 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之102 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年6 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 10-4 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之102 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年7 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 10-5 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之102 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年8 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 10-6 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之102 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年9 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 10-7 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之102 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年10月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 10-8 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之102 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年11月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 10-9 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之102 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年12月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│10-10 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之103 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年1 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│10-11 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之103 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年2 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│10-12 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之103 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年3 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│10-13 │  蔣曜同  │犯罪事實欄二㈩之103 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年4 月1 日之交付賄賂│務員身分，對於公務│
│      │          │3 萬6 千元犯行      │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 11-1 │  許豐泉  │犯罪事實欄二之104 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年6 月間某日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂1 萬5 千元犯行    │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 11-2 │  許豐泉  │犯罪事實欄二之104 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年7 月間某日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂1 萬5 千元犯行    │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 11-3 │  許豐泉  │犯罪事實欄二之104 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年8 月間某日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂1 萬5 千元犯行    │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 11-4 │  許豐泉  │犯罪事實欄二之104 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年9 月間某日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂1 萬5 千元犯行    │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑參月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 12-1 │  林旻諄  │犯罪事實欄二之103 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年10月間某日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂20萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑陸月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 12-2 │  林旻諄  │犯罪事實欄二之103 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年11月間某日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂10萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑陸月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 12-3 │  林旻諄  │犯罪事實欄二之103 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年12月間某日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂10萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑陸月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
├───┼─────┼──────────┼─────────┤
│ 12-4 │  林旻諄  │犯罪事實欄二之104 │謝政家共同犯不具公│
│      │          │年1 月間某日之交付賄│務員身分，對於公務│
│      │          │賂10萬元犯行        │員關於違背職務之行│
│      │          │                    │為交付賄賂罪，處有│
│      │          │                    │期徒刑陸月，褫奪公│
│      │          │                    │權貳年。          │
└───┴─────┴──────────┴─────────┘
附表五：被告謝政家與同案被告薛煌之通訊監察譯文：
┌─────┬─────┬─────┬───────────┐
│ 通話時間 │發話人A / │受話人B / │   通   話   內   容  │
│          │電話      │電話      │                      │
├─────┼─────┼─────┼───────────┤
│102.11.13 │0000000000│0000000000│B:嗯，董仔。          │
│00:47     │謝政家    │薛煌      │A:那個「麻豆」的有再找│
│          │          │          │  你嗎？              │
│          │          │          │B:有啊。              │
│          │          │          │A:那你有給他處理嗎?   │
│          │          │          │B:有啊。              │
│          │          │          │A:呵呵呵…你不是說要跟│
│          │          │          │  他討錢？            │
│          │          │          │B:喔…你說那個啊，沒有│
│          │          │          │  啦。                │
│          │          │          │A:麻豆耶…            │
│          │          │          │B:沒有啦，我以為你是在│
│          │          │          │  說「肉魯」耶。      │
│          │          │          │A:沒有啦，「肉魯」應該│
│          │          │          │  是在新營啦。        │
│          │          │          │B:喔、喔。            │
│          │          │          │A:這個麻豆的…我感覺後│
│          │          │          │  來花的這一筆很冤枉耶│
│          │          │          │  …他如果要，就早些時│
│          │          │          │  間來嘛，現在這個時機│
│          │          │          │  ，大家都那個啊，你跟│
│          │          │          │  他算嘛，市區嘛，大家│
│          │          │          │  都乖乖的啊，為什麼你│
│          │          │          │  麻豆那邊…你要玩把戲│
│          │          │          │  ？                  │
│          │          │          │B:我不是跟你說過，他那│
│          │          │          │  個沒有意思啦，沒什麼│
│          │          │          │  人情義理存在，那是硬│
│          │          │          │  要玩的啊。          │
│          │          │          │A:以前他這樣子我們是可│
│          │          │          │  以啦，不過我們算了後│
│          │          │          │  ，現在嘛…我們來比嘛│
│          │          │          │  ，市區…市區的市場比│
│          │          │          │  較好嘛，跟鄉下比，媽│
│          │          │          │  的…鄉下我們都有付出│
│          │          │          │  了嘛，以前都有給你，│
│          │          │          │  都被你討光了嘛，你現│
│          │          │          │  在又來…又用這個…我│
│          │          │          │  覺得不懂節制耶。    │
│          │          │          │B:我們…做這樣子都夠了│
│          │          │          │  啊，餵不飽啦，看後面│
│          │          │          │  的情形就是變成這樣子│
│          │          │          │  啊，幹！            │
│          │          │          │A:他也不看看他之前的老│
│          │          │          │  闆被關，他都不會怕耶│
│          │          │          │  ，我是說這些人都奇怪│
│          │          │          │  ，一些人都要玩到被關│
│          │          │          │  才行，我感覺，像之前│
│          │          │          │  那個「大昌」我就一肚│
│          │          │          │  子火，真的，媽的，我│
│          │          │          │  們都被拗了，很多朋友│
│          │          │          │  都跟我說我是笨蛋，被│
│          │          │          │  弄了很多，聽得實在是│
│          │          │          │  …一肚子火耶…是不是│
│          │          │          │  這樣…              │
│          │          │          │B:本來就是這樣子啊，唉│
│          │          │          │  。                  │
│          │          │          │A:一些人不知節制喔，我│
│          │          │          │  聽說你要跟他討錢，我│
│          │          │          │  想想不對耶，我們也給│
│          │          │          │  他差不多了，為什麼還│
│          │          │          │  要給他？            │
│          │          │          │B:沒有啦，那個沒意思啦│
│          │          │          │  …                  │
│          │          │          │A:你如果不找他，他也沒│
│          │          │          │  搞頭嗎？你溪北那邊，│
│          │          │          │  有的在他的地方，他真│
│          │          │          │  的沒搞頭嗎？他會亂搞│
│          │          │          │  嗎？                │
│          │          │          │B:那個…要開也不是他的│
│          │          │          │  權限啊。            │
│          │          │          │A:不過他…有時候他要搞│
│          │          │          │  我們，他本人要出來搞│
│          │          │          │  我們也是有辦法啊，不│
│          │          │          │  是嗎？              │
│          │          │          │B:他如果要把我們      │
│          │          │          │  隨便寫，一定是有辦法│
│          │          │          │  的啊。              │
│          │          │          │A:那…那…你用得下來嗎│
│          │          │          │  ？                  │
│          │          │          │B:用什麼用得下來啊？  │
│          │          │          │A:如果他寫什麼有的沒有│
│          │          │          │  的，你擋得下來嗎？  │
│          │          │          │B:他要寫什麼有的沒有的│
│          │          │          │  我也搞不清楚啊。    │
│          │          │          │A:沒有啦，因為你接觸他│
│          │          │          │  也差不多四、五個月了│
│          │          │          │  嘛，這段時間，他有沒│
│          │          │          │  有給你寫什麼嗎？    │
│          │          │          │B:是沒有啦，是寫過一個│
│          │          │          │  …那也不是他寫的啊。│
│          │          │          │A:他跟人家一起出去，他│
│          │          │          │  會唆使人家寫…      │
│          │          │          │B:喔，這樣子喔，有啦，│
│          │          │          │  是有啦。是有一次這樣│
│          │          │          │  子啊。              │
│          │          │          │A:不過你如果叫人家弄，│
│          │          │          │  也是弄得起來嘛，不是│
│          │          │          │  嗎？                │
│          │          │          │B:也是要罰。          │
│          │          │          │A:要罰喔…是說如果也要│
│          │          │          │  罰的話，那個也是多的│
│          │          │          │  啊，那個有罰過就有紀│
│          │          │          │  錄了啊。            │
│          │          │          │B:你…那要怎麼說呢，幹│
│          │          │          │  ，一種人一種個性啦。│
│          │          │          │A:那這樣會賠啦，會賠啦│
│          │          │          │  ，你說的也是有道理，│
│          │          │          │  幹，被人家搞還要被人│
│          │          │          │  家笑笨蛋。          │
│          │          │          │B:就是這樣子啊。      │
│          │          │          │（斷訊）              │
├─────┼─────┼─────┼───────────┤
│102.11.13 │0000000000│0000000000│（前段為雙方閒聊拿錢給│
│00:55     │謝政家    │薛煌      │人家很不值得，自4 分開│
│          │          │          │始談「麻豆文旦」      │
│          │          │          │A: 我本來是說麻豆文旦 │
│          │          │          │   那個，最後也是要跟 │
│          │          │          │   他來硬的，我想說你 │
│          │          │          │   都沒在怕，我在怕什 │
│          │          │          │   麼？我有給你照會， │
│          │          │          │   你今天有接洽他嗎？ │
│          │          │          │   有嗎？             │
│          │          │          │B:你說怎樣？          │
│          │          │          │A:我說「麻豆文旦」那個│
│          │          │          │  ，你有接洽他嗎？    │
│          │          │          │B:沒啦，就從那時我在跟│
│          │          │          │  你說，厚，這樣沒意思│
│          │          │          │  ，幹                │
│          │          │          │A:我聽說你要跟他討錢咧│
│          │          │          │  ，xxxxx （不清），我│
│          │          │          │  想說這麼有魄力這樣（│
│          │          │          │  笑）                │
│          │          │          │B:我想說再找，找到我不│
│          │          │          │  爽，換我們去跟他要回│
│          │          │          │  來（笑），啊，那沒意│
│          │          │          │  思啦                │
│          │          │          │A:不是，這種人就是這樣│
│          │          │          │  啦，不要說討，要讓他│
│          │          │          │  死，一下而已啦，真的│
│          │          │          │  啦，看要讓他死或不讓│
│          │          │          │  他死而已啦，幹      │
│          │          │          │B:上次我記得一次你打給│
│          │          │          │  我，你要問我，按裊喂│
│          │          │          │  （音），那沒辦法，受│
│          │          │          │  不了，幹你娘，如果都│
│          │          │          │  拿東西去水溝丟也沒那│
│          │          │          │  麼快                │
│          │          │          │A:你說像錢丟到水溝這樣│
│          │          │          │  喔                  │
│          │          │          │B:對啊，那沒意思，那一│
│          │          │          │  趟來開口都那麼多，我│
│          │          │          │  們是想說可能遇到困難│
│          │          │          │  的樣子，到最後感覺就│
│          │          │          │  不同了              │
│          │          │          │A:感覺硬要            │
│          │          │          │B:嗯，變成沒意思了，要│
│          │          │          │  給他感覺「幹，這樣沒│
│          │          │          │  意思了」            │
│          │          │          │A:像凱子這樣啦        │
│          │          │          │B:這次我就跟他講啊，我│
│          │          │          │  說你這樣沒意思，這樣│
│          │          │          │  變成要幫助你的人卻變│
│          │          │          │  …                  │
│          │          │          │A:你跟他嗆這樣，他還是│
│          │          │          │  再來，在那按電鈴，按│
│          │          │          │  到老婆小孩嚇死，幹你│
│          │          │          │  娘，怎麼有這種人啊，│
│          │          │          │  到底是怎樣？你說沒意│
│          │          │          │  思，你也跟他嗆完了，│
│          │          │          │  還是硬要啊，是你都沒│
│          │          │          │  XX，硬閃，不過，他拿│
│          │          │          │  到我這邊來不是一樣？│
│          │          │          │  我跟你說，我就有給他│
│          │          │          │  了喔，他還是要跟你拿│
│          │          │          │  ，我就想沒有        │
│          │          │          │B:啊見面你就報他往我這│
│          │          │          │  來，啊              │
│          │          │          │A:我跟你說，董仔，那天│
│          │          │          │  我真的不夠錢，你記得│
│          │          │          │  我跟你調錢嗎？我這邊│
│          │          │          │  就剩一百萬而已啦，他│
│          │          │          │  一定要兩百          │
│          │          │          │B:所以說若有事情，見面│
│          │          │          │  時就要處理完，不要留│
│          │          │          │  個尾留個尾，那很麻煩│
│          │          │          │  啦，變成我們兩頭被人│
│          │          │          │  家斬啦              │
│          │          │          │A:我有很多事情若我有辦│
│          │          │          │  法處理，我也是處理啊│
│          │          │          │  ，這一路下來，這傢伙│
│          │          │          │  …真的到我裏面這只剩│
│          │          │          │  一百而已，那他問你住│
│          │          │          │  哪裏，他說他知道你住│
│          │          │          │  茄定，我就跟他說啊，│
│          │          │          │  不然要怎樣？他要找你│
│          │          │          │  一定有辦法啦，早或晚│
│          │          │          │  而已啦，對不對咧？  │
│          │          │          │B:像說黑狗那個對不對，│
│          │          │          │  開口常常說要找你，我│
│          │          │          │  說沒啦，你找他沒用啦│
│          │          │          │  ，看怎樣你就跟我說一│
│          │          │          │  說，我們處理這樣就好│
│          │          │          │  了，不然那找會結束嗎│
│          │          │          │  ？若找到你的話，我看│
│          │          │          │  這個來斬就多了，有可│
│          │          │          │  能會長期，遇到我他就│
│          │          │          │  比較沒辦法了        │
│          │          │          │A:董仔你說到重點了    │
│          │          │          │（以下聊雜事）        │
│          │          │          │                      │
│          │          │          │                      │
│          │          │          │                      │
└─────┴─────┴─────┴───────────┘