臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,交易,426,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交易字第426號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林國寶
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8393號），被告於本院行審理程序時就被訴事實為有罪之陳述後，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林國寶駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本件被告林國寶所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序。

又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載證據名稱），合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

又被告有起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前於民國101年、102年、103年、104年間，已4次因酒醉駕車之公共危險案件，經本院分別判刑確定，其理應知悉酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，且刑法於102年6月11日修正公布後，對於醉酒駕駛之刑事處罰規範趨於嚴厲，被告竟仍漠視法制規範及自身與公眾之安全，貿然於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.57毫克，仍駕駛機車動力交通工具於道路上行駛，顯見其缺乏尊重自己及其他用路人生命、財產安全之觀念，且對公眾交通往來造成危險（倖未肇事），行為殊屬不該，兼衡其素行、智識程度、生活狀況及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、末查，本件被告所騎乘之機車，係供被告犯罪所用之物，惟該機車為被告父親林茂山所有，業據被告供承在卷（本院卷第20頁），並有車籍資料可按（警卷第15頁），是該機車非屬被告所有，且應非第三人無正當理由而提供，核與刑法第38條第2項、第3項規定要件不合，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃麗文到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。