臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,交簡上,108,20170623,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交簡上字第108號
上 訴 人
即 被 告 邱柏儒
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國一○六年四月十一日第一審簡易判決（一○六年度交簡字第一三九五號，聲請簡易判決處刑案號：一○六年度偵字第一五四九號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

邱柏儒緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。

查本件認定事實所引用之陳述證據，經本院於審理時提示檢察官及被告邱柏儒均表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，可視為同意作為證據，本院審酌該供述證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，自得採為證據。

再查其餘本案判決所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，自應認均具有證據能力。

二、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件），另聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7 行「左轉」應更正為「右轉」，證據欄並補充「被告於本院之自白、告訴人孔麒維於本院之指訴及本院106 年度南司簡調第566 號調解筆錄」。

三、被告以原審量刑過重為由，而提起本件上訴。惟查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

原審量處被告拘役50日，並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。

被告上訴請求從輕量刑，核無理由，應予駁回。

四、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，因一時疏於注意，觸犯本案犯行，事後已坦承犯行，深表悔悟，並已於本院審理中與告訴人孔麒維調解成立，願賠償告訴人損害共12萬元，已先給付2 萬元，告訴人復表示宥恕被告，綜合上情，本院認被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官林慧美到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 洪士傑
法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。