臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,交訴,55,20170518,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交訴字第55號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林奎佑
選任辯護人 李佳冠律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4531號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

林奎佑犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。

事實及理由

一、被告林奎佑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。

三、核被告林奎佑所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸罪。

按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，考其立法理由謂：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，被告所犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸罪，其法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，而衡諸被告在本件車禍後，因一時失慮，未停留於現場或採取其他救護必要措施即離開現場，固有不當，然參以被告於民國106年1月16日案發後，即積極與被害人商談和解事宜，雙方於106年3月10日調解成立，有台南市東區調解委員會調解筆錄（偵卷第13頁）可參，被害人已不向被告追究，足見被告存有悔悟及彌補過錯之意，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷傷勢嚴重、犯罪後否認犯行、拒絕賠償被害人者而言，被告犯罪情節實為較輕，且被告尚有兩名幼子待其扶養，有戶籍謄本可佐，被告亦積極參與台南市文賢國小、文賢國中之公益活動，有該兩所學校所出具文書可參，本院綜核全案情節及依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，倘就被告肇事逃逸犯行部分論以法定最低度刑有期徒刑1年，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

爰審酌被告駕車肇事致人受傷後，竟未停留在現場協助處理傷患或報警前來處理，亦未留下姓名或任何聯絡方式，即逕行駕車離去，提昇被害人傷害擴大之風險，實有不當，惟念及被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。

又被告因酒後駕車案件，經本院於105年12月12日以105年度交簡字第5187號判處有期徒刑2月，並已確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表可參，故被告不符合宣告緩刑之要件，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第59條，判決如主文。

本案經檢察官陳狄建到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第六庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高培馨
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。