臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,易,841,20170629,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第841號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林琨瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2342號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林琨瑋犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。

犯罪所得新臺幣參萬柒仟零參拾參元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實 及 理 由

壹、犯罪事實：

一、林琨瑋因工作不穩定，且女兒甫出生需用錢，於民國105 年11月8 日下午3 時許，在其位於臺南市○區○○路000 號3樓租屋處，見隔壁即蘇琬婷位於同路749 號3 樓住處紗窗未關，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，自其住處紗窗攀爬踰越進入蘇琬婷住處，徒手竊取置於放書桌抽屜內包含支票共167 張及藏放聚寶盆內之新臺幣（下同）1,100 元得手後離去。

嗣林琨瑋持如附表一所示支票前往臺南大光郵局、玉山銀行安南分行提示，並將該等款項存入其所申設臺南海佃郵局帳號00000000000000號、玉山銀行帳號0000000000000 號帳戶內，復將如附表二所示支票交予其配偶黃于馨（業經檢察官為不起訴處分），另將其餘不詳支票143 張交予自稱「張小樂」之某真實姓名年籍不詳成年人。

嗣經蘇琬婷辦理支票掛失止付並報警處理，始悉上情。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。

本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見警五偵字第1060100113號卷，下稱「警一卷」，第1-8頁、106 年度偵字第2342號卷，下稱「偵一卷」，第21-23 頁、本院卷第20頁、第21頁反面），核與被害人蘇婉婷之指訴、證人黃于馨之證述相符（見警一卷第12-16 頁、第18-20 頁、第22頁、106 年度偵字第3547號卷，下稱「偵二卷」，第21頁反面至第22頁），並有支票影本、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司港都分行106 年1 月3 日（106 ）政查字第0000064149號函及檢附支票影本、第一商業銀行麻豆分行2016/12/21一麻豆字第00209 號函及檢附支票影本、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、玉山銀行活期儲蓄存款帳戶及存摺內頁影本、玉山銀行存匯中心105 年12月21日玉山個（存）字第1051212063號函及檢附開戶基本資料、交易明細資料、中華郵政股份有限公司105 年12月15日儲字第1050228103號函及檢附開戶資料、交易明細表、監視器錄影擷取照片、台灣票據交換所台南市分所105 年11月30日台票南止字第1050001080號函、105 年12月5 日台票南止字第1050001084號函、第0000000000號函、105 年12月6 日台票南止字第1050001086號函及檢附資料、台灣票據交換所高雄市分所105 年12月26日台票高字第1050001040號函及檢附資料等件附卷可稽（見警一卷第35-43 頁、第46-51 頁、第53-64 頁、第66-69 頁、第71-91 頁、警二卷第35-45 頁、第51頁）。

被告上開自白應與事實相符，堪以採信。

三、綜上所述，本案事證明確，被告竊盜犯行堪以認定，應予依法論科。

參、論罪科刑部分：

一、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年台上字第2972號判例參照）。

又刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。

又將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言。

而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，準此，非屬分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門，而依通常觀念足認防盜之一切設備，諸如電網、鐵窗、門鎖以及窗戶等，均屬「其他安全設備」。

故依社會通常觀念窗戶具有防盜之作用，應屬該條文所規定之「其他安全設備」（最高法院45年台上字第1443號、55年台上字第547 號判例意旨參照）。

經查：被告攀爬踰越被害人住處窗戶侵入其住宅竊盜，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。

二、爰審酌被告有詐欺、施用毒品、強盜及多次竊盜之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第6 -12頁），素行極為不佳，其正值青壯年，卻不思循正途賺取所需，經入監服刑後仍恣意竊取他人財物，毫不尊重他人之財產權，且被告竊盜被害人支票167 張，自行兌現支票面額總計35,933元，交由其妻黃于馨兌現總計10,575元之支票，使被害人受有損害非微，並已嚴重破壞社會治安，所生危害非輕，惟念其自承因工作不穩定，女兒甫出生需用錢，始竊取他人財物，犯後均坦承犯行，態度良好，兼衡被告自承國中肄業、已婚、育有1 名幼女待其扶養、入監前為臨時工（見本院卷第27頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。

經查：被告於本案除竊取現金1,100元外，另竊得支票167 張，其中如附表一所示之支票面額總計35,933元均已兌現且為被告本人所取得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於如附表二編號1 、2 所示支票雖已兌現，惟係由被告之妻黃于馨提示兌現取得現金，業據證人黃于馨證述明確（見警一卷第13-14 頁），且依該支票（見警一卷第35-36 頁）提示日期分別為105 年11月16日及同年月17日，而被告於105 年11月16日已入監服刑，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第12-13 頁），足見上開支票兌現後均非由被告取得現金，是此部分犯罪所得既非屬被告所有，依前揭規定，無庸宣告沒收。

肆、應適用之法條：

一、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

二、刑法第321條第1項第1款、第2款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項。

本案經檢察官黃信勇到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第八庭 法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王峻彬
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│     付款人       │ 支票面額 │ 支票號碼 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 1  │京城銀行東臺南分行│8,060元   │0000000   │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 2  │花旗商業銀行港都分│10,800元  │0000000   │
│    │行（起訴書誤載為港│          │          │
│    │東分行）          │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 3  │彰化銀行北臺南分行│4,938元   │LN0000000 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 4  │第一銀行安南分行  │2,160元   │HA0000000 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 5  │第一銀行麻豆分行  │9,975元   │HA0000000 │
└──┴─────────┴─────┴─────┘
附表二：
┌──┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│     付款人       │ 支票面額 │支票號碼  │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 1  │第一銀行臺南分行  │3,575元   │HA0000000 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 2  │臺南第三信用合作社│7,000元   │BA0000000 │
│    │東門分社          │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 3  │臺灣中小企業銀行永│22,000元  │AE0000000 │
│    │康分行（起訴書誤載│          │          │
│    │為北臺南分行）    │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 4  │合作金庫銀行北臺南│36,309元  │EW0000000 │
│    │分行              │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 5  │華南商業銀行金華分│27,880元  │LD0000000 │
│    │行                │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 6  │京城銀行中華分行  │5,760元   │0000000   │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 7  │京城銀行北臺南分行│18,850元  │0000000   │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 8  │京城銀行鹽行分行  │3,470元   │0000000   │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 9  │華南商業銀行金華分│4,240元   │LD0000000 │
│    │行                │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 10 │華南商業銀行新市分│9,975元   │ND0000000 │
│    │行                │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 11 │臺灣中小企業銀行永│18,482元  │AF0000000 │
│    │康分行            │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 12 │臺灣中小企業銀行永│16,800元  │AF0000000 │
│    │康分行            │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 13 │臺灣中小企業銀行永│40,120 元 │AF0000000 │
│    │康分行            │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 14 │臺灣中小企業銀行臺│2,635元   │AE0000000 │
│    │南分行            │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 15 │彰化商業銀行北港分│6,900元   │LN0000000 │
│    │行                │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 16 │第一銀行西螺分行  │23,300元  │HA0000000 │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 17 │臺南第三信用合作社│4,413元   │BA0000000 │
│    │東門分社          │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 18 │臺南第三信用合作社│12,580元  │BA0000000 │
│    │東門分社          │          │          │
├──┼─────────┼─────┼─────┤
│ 19 │兆豐國際商業銀行仁│10,000 元 │WM0000000 │
│    │武簡易型分行      │          │          │
└──┴─────────┴─────┴─────┘