臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,智簡,47,20170831,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度智簡字第47號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張鸝敏
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第11307號），本院判決如下：

主 文

張鸝敏犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案仿冒「adidas」商標之手機殼壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯商標法第97條非法陳列侵害商標權之商品罪。

被告意圖販賣而持有之低度行為，為其陳列之高度行為所吸收，不另論罪。

另被告有附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，於執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，表彰一定之商品形象及品質，被告為貪圖小利而陳列仿冒品，侵害商標專用權人之潛在市場利益，所為固無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，查獲所陳列仿冒商標之商品數量僅有1個，並兼衡其智識程度、職業及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡、沒收部分：⒈按刑法有關沒收部分之條文業於民國104年12月17日修正，於104年12月30日公布，並自105年7月1日起施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。

又刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，亦即105年7月1日前已施行之特別刑法關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，自105年7月1日起不再適用，而商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」，係自101年7月1日施行，揆諸上開說明，商標法第98條規定自105年7月1日起不再適用，準此，違反商標法案件中有關侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書之沒收與否，即應回歸刑法沒收實體之規定，如沒收之物屬犯罪行為人以外之情形，則沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得，增加依職權沒收之舉認與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，有礙取締仿冒成效，為維持絕對義務沒收，並因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，故商標法第98條之規定，業經總統於105年11月30日以華總一義字第00000000000號令修正為：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，並於105年12月15日施行，本件扣案之手機殼1個屬侵害商標權商品，依「特別法優於普通法」之原則，應依修正後商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

⒉另本件扣案之仿冒商品係員警為查緝本案始向被告佯買取得，實則員警並無締結買賣契約之意願，而員警所匯出之290元，亦非被告因販賣仿冒商標商品所獲得之財物（實應返還員警），故該部分之金額，非被告因本案犯罪所獲得之財物，尚無法應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。