臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1254,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1254號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 侯珷文
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵續一字第1號），本院判決如下：
主 文
侯珷文犯強制罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本院認定被告侯珷文之犯罪事實、證據及應適用之法條，除「證據並所犯法條欄」一、第5行「共同被告余勝雄」應更正為「證人余勝雄」等語外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑法第304條第1項稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，雖不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之，然仍須被害人在場，始有受強暴之可能，倘被害人根本不在場，自不足構成強暴事由（最高法院85年度台非字第356號、86年度台非字第122號判決意旨參照）。

又刑法第304條之強暴脅迫，祗以所用之強脅手段足以妨害人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由，完全受其壓制為必要。

若被害人駕駛之機車確為被告強行騎走，縱令雙方並無爭吵，而其騎走之機車，既足以妨害被害人駕駛機車行駛之權利，要亦不得謂非該條之強暴脅迫行為（最高法院85年度台非字第75號判決意旨參照）。

查本件建物係不點交之法拍屋，於建物之占有未移轉前，原占有人即告訴人仍對該建物有事實上管領力，得以排除他人對其占有之侵害，而被告委請不知情之鎖匠更換告訴人占有建物之大門門鎖，雖非以不法實力加諸在告訴人身上，但已間接施加暴力於物體，而足以影響告訴人，使告訴人無法占有管領該建物，所為足以妨害告訴人行使占有、使用該建物之權利，而與刑法第304條第1項之妨害人行使權利之強制罪之構成要件相當，應無疑義。

三、故核被告所為，係犯刑法第304條第1項妨害人行使權利之強制罪。

又被告係利用不知情之鎖匠遂行其妨害人行使權利之犯行，為間接正犯。

爰審酌被告受人委託處理法拍屋拍定後之紛爭，竟不思循正當法律途徑主張其權利，逕自尋求不知情鎖匠更換門鎖，妨害告訴人行使占有人之權利，所為誠非可取，且迄未與告訴人達成和解，取得告訴人之諒解，並兼衡其犯後態度、前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 蘇碧珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。