臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1325,20170509,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1325號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 徐世騏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第972號），本院判決如下：

主 文

徐世騏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、徐世騏前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度聲字第1854號裁定定執行刑為有期徒刑1年7月確定，於民國104年12月1日縮刑期滿執行完畢。

二、徐世騏明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級毒品，不得非法施用，竟基於非法施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年7月12日15時許，駕車行經臺南市東區復興國中附近之某道路時，在車內以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內加熱燒烤吸食煙氣之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因徐世騏為列管之應受尿液採驗人口，於105年7月14日18時許為員警採集其尿液送驗，結果呈安非他命類安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。

理 由

一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

二、論罪科刑

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，該條例第2條第2項第2款規定甚明。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告有前述之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前已有因施用毒品經觀察、勒戒、論罪科刑之前科紀錄（不含前述累犯部分，臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐），竟再施用毒品，顯見其控制力薄弱，難以自律，無法抗拒毒品之誘惑；

兼衡其智識程度（國中學歷）、家庭狀況（自陳：需照顧母親及姪子）、犯罪方法、坦承犯行之態度；

復考量其所犯之施用第二級毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危害他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第五庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。