設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1509號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊男
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2745號），本院判決如下：
主 文
林俊男犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案犯罪所得捷安特牌腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林俊男所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於前開有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告前有多次竊盜之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，素行不佳，被告不思以正途獲取財物，守法意識薄弱，影響社會治安，且迄今均未賠償告訴人之損失，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其竊盜之犯罪手段及所竊之財物捷安特牌腳踏車1台之價值約新臺幣5,500元，暨其智識程度為國中畢業、經濟狀況為勉持、從事資源回收等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法關於沒收部分業經修正公布後自105年7月1日施行，就沒收部分，自應適用修正後之規定，先予敘明。
又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項各定有明文。
本件被告所竊取之上開腳踏車1台，核屬被告之犯罪所得，且並未發還予被害人，揆諸前揭規定，本院就上開犯罪所得自應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
刑事第十三庭 法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2745號
被 告 林俊男 男 34歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○區○○路0段000巷00號
（另案在法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊男前因強制性交案件，於民國102年1月22日經臺灣臺南地方法院以101年度侵訴字第79號判處有期徒刑3年8月確定，於105年4月6日徒刑執行完畢出監。
猶不知悔改，於105年8月29日11時許，騎乘腳踏車（下稱A車），行經臺南市○區○○路0段000巷0號旁巷子，見停於該處為陳宛妤所有捷安特牌之腳踏車（下稱B車）較為新穎，且無人看守，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取B車離去作為代步工具，A車則棄置在現場。
嗣經警採集現場A車把手DNA檢體送請鑑驗，比對結果與林俊男DNA-STR型別相符，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊男於警詢坦承不諱，核與被害人陳宛妤之指述情節大致相符，並有臺南市政府警察局鑑驗書（10 5年11月1日南市警鑑字第1050577818號）、臺南市政府警察局第六分局刑案現場勘察紀錄表、勘察採證同意書、現場及相關照片（見警卷第12-16頁）等在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
檢察官 蘇 炯 峯
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 林 子 敬
還沒人留言.. 成為第一個留言者