設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1649號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳駿甫
選任辯護人 賴鴻鳴律師
黃俊達律師
陳妍蓁律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度營偵字第1048號、105年度偵字第10896號、105年度偵字第12873號），被告於本院審判程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：：
主 文
吳駿甫幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠吳駿甫能預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為詐欺犯罪後收受被害人匯款或存款，以遂掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱有人以其所提供之金融機構帳戶資料，作為財產犯罪工具，仍不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國104年12月底某日，在臺南市佳里區公車站後面，以新臺幣（下同）6千元之代價，向陳鼎元（所犯幫助詐欺取財罪嫌部分，業經檢察官聲請以簡易判決處刑）收購其所申辦之第一商業銀行佳里分行、帳號00000000000號帳戶（以下簡稱「陳鼎元之第一銀行帳戶」）之存摺、提款卡及密碼；
復於104年12月25日某時，在吳駿甫位於「臺南市○○區○○里○○0號」家中向陳和村（所犯幫助詐欺取財罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分）借用其所申辦之玉山商業銀行佳里分行，帳號0000000000000號帳戶（以下簡稱「陳和村之玉山銀行帳戶」）之存摺、提款卡及密碼後，再於不詳時間、不詳地點將上開陳鼎元之第一銀行帳戶及陳和村之玉山銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳詐騙集團成員之成年人使用。
嗣詐騙集團成員取得前揭陳鼎元及陳和村之帳戶存摺、提款卡及密碼後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後以附表所示之方法，詐騙附表所示之王孝榮、陳萬發、吳侑庭共3人，致上開王孝榮等3人均陷於錯誤，而於附表所示之時間，轉帳匯款或存款如附表所示之金額至陳鼎元、陳和村之前揭帳戶內。
嗣因王孝榮等3人匯款後察覺有異而報警處理，始循線查知上情。
㈡案經王孝榮訴由臺南市政府警察局善化分局、陳萬發訴由臺南市政府警察局佳里分局、吳侑庭訴由臺南市政府警察局學甲分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告吳駿甫於警詢、偵查、本院準備程序中之供述及本院審判程序中之自白（見警一卷第1-5頁、警二卷第9-13頁、警三卷第27頁-第28頁反面、偵三卷第7頁-第8頁反面、偵二卷第19-23頁、本院易字卷第79頁-第85頁反面、第320頁-第322頁反面）。
㈡證人陳鼎元於警詢及偵查中之證述（見偵一卷第13-15頁、第8頁反面-第9頁反面、警一卷第28-31頁、偵二卷第12-14頁、第19-23頁、第30-31頁、第34頁）。
㈢證人陳和村於警詢及偵查中之證述（見警一卷第19-23頁、警二卷第5-8頁、警三卷第24-26頁、偵三卷第7頁-第8頁反面、偵二卷第12-14頁、第19-23頁、第43頁-第43頁反面）。
㈣證人即告訴人王孝榮於警詢中之證述（見警二卷第16-19頁）。
㈤證人即告訴人吳侑庭於警詢中之證述（見警三卷第64-66頁）。
㈥證人即告訴人陳萬發於警詢中之證述（見偵一卷第15頁反面-第15之1頁反面）。
㈦告訴人王孝榮提出之轉帳交易明細表（見警二卷第48-49頁）。
㈧告訴人吳侑庭提出之轉帳交易明細表（見警三卷第68頁）。
㈨玉山銀行存匯中心105年5月10日玉山個（存）字第1050422379號函及其檢附證人陳和村所有帳號為0000000000000之銀行帳戶開戶基本資料及交易明細（105年2月9日至同年3月9日）（見警三卷第29-31頁）。
㈩玉山銀行存匯中心105年6月2日玉山個（存）字第1050525330號函及其檢附證人陳和村所有帳號為0000000000000之銀行帳戶開戶基本資料及交易明細（105年2月28日至同年3月3日）（見警二卷第50-52頁）。
第一商業銀行佳里分行105年03月14日一佳里字第00031號函及其檢附證人陳鼎元所有帳號為00000000000之銀行帳戶交易明細（105年1月6日至同年1月9日）（見偵一卷第3頁-第3頁反面）。
陳鼎元與被告吳駿甫臉書訊息之翻拍照片（見警一卷第35-48頁）。
告訴人陳萬發所有帳號為0000000000000之合作金庫銀行存摺封面及內頁影本（見偵一卷第19頁反面-第20頁）。
告訴人陳萬發所有帳號為00000000000000之郵政存簿儲金簿封面及內頁影本（見偵一卷第20頁反面-第21頁）。
告訴人陳萬發提出姓名年籍不詳之人給予偽造之法務部公證執行處資金公證申請書影本（見偵一卷第24頁）。
三、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決參照）。
查被告吳駿甫基於幫助詐欺取財之未必故意，將前揭陳鼎元及陳和村金融帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予詐騙集團成員使用，雖便利該集團成員遂行詐欺犯行，規避檢警機關之追緝，然被告單純提供前揭金融帳戶資料予他人使用之行為，並不等同於向告訴人王孝榮、陳萬發、吳侑庭等3人施以詐術之行為，且亦無證據證明被告有參與對上開告訴人等3人之詐欺取財犯行之構成要件行為，或有與本件詐欺取財之詐騙之人有詐欺之犯意聯絡，是被告提供前揭陳鼎元及陳和村金融帳戶資料之行為，僅係參與詐欺構成要件以外之行為，自應論以幫助犯，而非共同正犯。
再者，被告既未參與關於告訴人王孝榮、陳萬發、吳侑庭詐欺取財犯行之構成要件行為，則對於詐騙集團成員將以何種方式向上開告訴人行騙，衡情自無預見之可能性，是縱詐騙集團成員係以冒用政府機關或公務員名義犯之；
三人以上共同犯之；
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具對公眾散布而犯之等刑法第339條之4第1項所列加重詐欺取財罪各款方式行騙，尚難認為已為被告提供前揭金融帳戶資料時所得預見，是以本案關於告訴人陳萬發部分，雖係詐騙集團成員假冒警局隊長、檢察官、金融處處長之名義，向告訴人陳萬發行騙，並交付法務部公證執行處資金公證申請書予告訴人，以取信告訴人，依上開說明，尚難認為已為被告提供前揭金融帳戶資料時所得預見，是被告仍應僅止於幫助普通詐欺取財罪之不確定故意，堪以認定。
㈡是核被告吳駿甫所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯（正犯構成詐欺取財罪）。
被告以一個提供陳鼎元及陳和村金融帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，同時幫助詐騙集團成員詐得告訴人王孝榮、陳萬發、吳侑庭共3人之金錢，係一行為同時觸犯3個幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪1罪處斷。
又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告吳駿甫此次雖未實際參與詐欺取財犯行，但其向陳鼎元收購第一銀行帳戶存摺、提款卡、密碼及向陳和村借用玉山銀行帳戶存摺、提款卡、密碼，再將上開金融帳戶資料提供詐騙集團成員使用，犯罪情節較重，不僅阻礙治安機關對於犯罪之查緝，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成告訴人求償上之困難，至屬不該，其同時交付2個金融帳戶資料，幫助詐騙集團成員詐騙告訴人王孝榮共3人，受騙金額合計達59萬9,955元，金額非少，犯後業經與告訴人吳侑庭於106年6月1日在本院達成調解，並已履行賠償完畢，有本院106年度南司小調字第795號調解筆錄、匯款回條在卷可憑（見本院易字卷第327頁-第327頁反面、本院簡字卷第10頁），惟關於告訴人王孝榮、陳萬發部分則迄未達成調解以賠償其損害，及另考量被告犯後起初仍否認犯行，嗣於本院審判程序中已坦承犯行，尚有悔意，並兼衡被告之智識程度為高職肄業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：查卷內尚乏確切證據足以證明被告因其本案犯行而有犯罪所得，既查無其個人之犯罪所得，自不應予宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
刑事第九庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李采芹
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
┌──────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────┬─────────┬───────────┬────────┤
│編號│告訴人 │詐騙方法 │匯款或存款時間 │匯款或存款金額及│
│ │ │ │ │帳戶 │
├──┼────┼─────────┼───────────┼────────┤
│1 │王孝榮 │於105年2月29日某時│105年2月29日19時15分許│存款2萬5,985元至│
│ │ │許，撥打電話給王孝│ │證人陳和村上開玉│
│ │ │榮，佯稱其先前於網│ │山銀行帳戶內。 │
│ │ │路購物時，付款方式│ │ │
│ │ │遭誤設，故尚有12筆│ │ │
│ │ │款項未繳，須操作提├───────────┼────────┤
│ │ │款機取消云云，致王│105年2月29日19時21分許│存款3,985元至證 │
│ │ │孝榮陷於錯誤，依指│ │人陳和村上開玉山│
│ │ │示存款至證人陳和村│ │銀行帳戶內。 │
│ │ │之右列金融帳戶內。│ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────────┼────────┤
│2 │陳萬發 │於105年1月4日某時 │105年1月6日11時41分許 │匯款30萬元至證人│
│ │ │許，冒稱警局隊長、│ │陳鼎元上開第一銀│
│ │ │檢察官、金融處處長│ │行帳戶內。 │
│ │ │等人，撥打電話給陳│ │ │
│ │ │萬發，佯稱其個人資│ │ │
│ │ │料遭冒用開立帳戶並│ │ │
│ │ │涉嫌洗錢案件，需予├───────────┼────────┤
│ │ │以監管財產云云，致│105年1月6日15時19分許 │匯款25萬元至證人│
│ │ │陳萬發陷於錯誤，依│ │陳鼎元上開第一銀│
│ │ │指示匯款至證人陳鼎│ │行帳戶內。 │
│ │ │元之右列金融帳戶內│ │ │
│ │ │。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────────┼────────┤
│3 │吳侑庭 │於105年2月29日16時│105年2月29日20時25分許│存款1萬9,985元至│
│ │ │24分許，撥打電話給│ │證人陳和村上開玉│
│ │ │吳侑庭，佯稱其先前│ │山銀行帳戶內 │
│ │ │於網路購物時，付款│ │ │
│ │ │方式遭誤設為分期付│ │ │
│ │ │款，須操作提款機取│ │ │
│ │ │消云云，致吳侑庭陷│ │ │
│ │ │於錯誤，依指示存款│ │ │
│ │ │至證人陳和村之右列│ │ │
│ │ │金融帳戶內。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────────┼────────┤
│合計（新臺幣）│59萬9,955元 │
└───────┴──────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者