臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1688,20170620,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1688號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳進成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一○六年度毒偵字第一二八五號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳進成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，犯罪事實欄關於被告陳進成前案紀錄之記載應予刪除，證據欄並補充「本院106 年6 月6 日公務電話紀錄」。

二、查被告曾有因施用毒品而受觀察、勒戒及強制戒治執行之前案紀錄，於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又再犯施用毒品罪，經依法追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內已再犯施用毒品罪，經依法追訴處罰，縱其本次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條處罰，則檢察官據以向本院提起公訴，即無不合，附此敘明。

三、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告因施用第一級毒品海洛因而持有海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告前因㈠搶奪等案件，經臺灣高雄地方法院以100 年度訴字第384 號判決判處應執行有期徒刑2 年6 月確定，於民國102 年1 月17日縮短刑期假釋出監（殘刑6 月16日），假釋中復因㈡搶奪等案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度訴字第360 號判決判處應執行有期徒刑1 年8 月及有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日確定，上開假釋亦遭撤銷，所餘殘刑6 月16日，與前開㈡有期徒刑1年8 月及5 月之刑期接續執行，於104 年10月10日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又被告於民國106 年1 月3 日為警查獲時即於有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向臺南市政府警察局第五分局警員沈傳國自首其於106 年1 月1 日施用第一級毒品海洛因犯行，且接受裁判等情，有其警詢筆錄及本院上開公務電話紀錄附卷可稽，參以被告事後並未逃避偵審之事實，應認其本案犯行，合於自首之要件，爰就被告本案犯罪依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減。

五、爰依卷內事證等，審酌：被告前曾因施用毒品觸法，仍不知悛悔，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品之犯罪動機，家庭經濟狀況勉持之生活狀況，有施用毒品等前案紀錄之品行，國中畢業之智識程度，施用毒品戕害一己之身體健康，對社會治安可能之危害程度非微，事後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
刑事第四庭 法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。