臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1728,20170614,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1728號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝耀鋒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1233號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據⑴除前科紀錄補充為：甲○○前於99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以99年度毒聲字第850號裁定送臺灣臺中看守所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年11月19日釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於99年11月29日以99年度毒偵字第4022號為不起訴處分確定。

復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒品案件，經臺中地院以100年度中簡字第2440號判處有期徒刑3月確定，經與其於100年間，因另犯妨害性自主案件，經臺中地院以100年度侵訴字第146號判處有期徒刑11月確定之案件，定應執行刑為有期徒刑1年1月，於102年4月9日縮短刑期執行完畢，再於105年間，因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第1438號判決判處有期徒刑3月確定，於106年1月15日執行完畢；

⑵犯罪事實補充為：甲○○於106年3月19日1時3分許，在臺南市○○區○○里○○00○00號住處與同母異父之胞兄洪文評發生爭執，經警據報前往處理，甲○○在未有偵查犯罪機關或公務員發覺其施用毒品犯行前，主動向員警黃俊榮坦承有施用毒品犯行；

⑶證據部分補充勘察採證同意書外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告有如事實欄所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定為累犯，應依法加重其刑。

而被告在員警尚未能發覺其本次施用毒品犯行之前，即主動坦承其有本件施用第二級毒品犯行，並配合員警黃俊榮採尿送驗等情，有黃俊榮製作之職務報告在卷可憑（見警卷第4頁），是被告在未有偵查犯罪機關或公務員發覺其施用毒品犯行前，即主動向員警坦承犯案並接受裁判，並就犯罪情節供述配合員警查證明確，堪認其確出於悔悟而自首上開犯行，爰依刑法第62條規定減輕其刑，並依同法第71條第1項之規定，先加後減之。

爰審酌被告前有施用毒品前科，竟仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，迄未能記取教訓，並未因前所受之觀察、勒戒或刑罰之執行而知所警惕，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯罪後自始坦承犯行，尚知悔悟，暨其高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
刑事第十庭 法 官 陳本良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 朱烈稽
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
附件：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1份
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。