臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1820,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1820號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 柯曉玲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第15485號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列：「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

查被告甲○○交付本件郵局之存摺、提款卡及密碼等資料交予他人使用，使詐騙集團成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人乙○○施以詐術，致陷於錯誤，匯款至上開帳戶內，被告雖未參與詐欺取財之行為，然顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告僅為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告可預見上開帳戶可能為詐欺集團或其他犯罪集團所取得，並用之以遂行犯罪，仍隨意交付予他人使用，因而使詐騙集團得遂行詐欺目的，致執法人員難以追查，危害社會秩序程度非輕，更實際造成被害人受有如起訴書附表所示之財產上損失，然念其犯後於本院準備程序中業已坦認犯行，且當庭亦表明願意賠償告訴人損害，然經本院詢問後，告訴人並無到院調解之意願以致無法進行調解等情，有本院電話紀錄表在卷可考，堪認被告業已悔悟，態度尚佳，暨其自陳智識程度為高職畢業，現於工廠任職，月入新臺幣（下同）約2萬多元，未婚、需扶養2名未成年子女，經濟狀況尚可，復考量本件被告犯罪之動機、目的、手段及本件告訴人數量與所受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按刑法關於沒收部分業於104年12月30日、105年6月22日修正公布，自105年7月1日施行，就沒收部分，自應適用修正後之規定，先予敘明。

查被告已收取提供上開帳戶之對價5千元，業據其自陳在卷，核屬其本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第15485號
被 告 甲○○ 女 21歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里○○000○0號
居臺南市○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知無正當理由提供個人金融帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人，可能遭他人利用為與財產有關之犯罪工具，猶基於縱有他人以其所提供之金融帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之不確定故意，於民國105 年1 月10日前某日時，在不詳地點，將其名下中華郵政股份有限公司（下稱郵局）局帳號為0000000-0000000 號之帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡含密碼，均交付真實姓名年籍不詳之人使用。
嗣該人與所屬詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於105 年1 月10日晚間，致電乙○○，誆稱因網路購物付款方式設定錯誤，須至ATM 操作以解除云云，致乙○○陷於錯誤，乃依該詐欺集團成指示，於同日21時29分、21時33分、21時41分、21時44分接續4 次各匯款新臺幣（下同）29,985元（加計各筆手續費15元，共匯款12萬元）至甲○○所提供前開帳戶內。
嗣因乙○○察覺有異，報警處理而循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬───────────────┐
│編號│證   據   名   稱       │待      證      事      實    │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 1  │被告甲○○於偵查中之供述│⑴被告有申辦系爭帳戶，且實際持│
│    │                        │  用至「105年農曆過年後」，嗣 │
│    │                        │  該帳戶之存摺、提款卡及密碼，│
│    │                        │  均因其放在機車置物箱內而遺失│
│    │                        │  之事實。【惟就「遺失」時點，│
│    │                        │  被告嗣改稱：是「105年快過年 │
│    │                        │  時」發現不見的等語】        │
│    │                        │⑵被告否認犯行，辯稱：自102年8│
│    │                        │  月伊申辦系爭帳戶後，一直將系│
│    │                        │  爭帳戶存摺、提款卡含密碼放在│
│    │                        │  機車置物箱內，置物箱的鎖壞了│
│    │                        │  ，機車平常就停放在租屋處樓下│
│    │                        │  騎樓開放空間，伊不會擔心上開│
│    │                        │  金融帳戶遭人竊取盜用，因「其│
│    │                        │  上有用雨衣蓋著」等語，核其所│
│    │                        │  辯顯與常情相悖之事實。      │
│    │                        │⑶被告於發現系爭帳戶「遺失」後│
│    │                        │  ，並未向警方報案之事實；至其│
│    │                        │  陳稱「曾致電南化郵局辦理掛失│
│    │                        │  」等語，顯與實情不符（參證據│
│    │                        │  編號5），不足採信之事實。   │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 2  │證人即被害人乙○○於警詢│證人乙○○遭不詳詐欺集團成員以│
│    │之證述                  │如犯罪事實欄所載方式詐騙，並依│
│    │                        │指示操作ATM而匯款119,940元至被│
│    │                        │告系爭帳戶內之事實。          │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 3  │中華郵政股份有限公司105 │⑴系爭帳戶為被告申辦，自104年 │
│    │年5 月3 日儲字第00000000│  12月以前，按月均有育兒津貼匯│
│    │55號函所附被告系爭帳戶開│  入並經領取之紀錄，堪認被告稱│
│    │戶基本資料、歷史交易清單│  該帳戶係由其親自持用、按月領│
│    │各1份                   │  育兒津貼等情屬實之事實。    │
│    │                        │⑵105年1月後，系爭帳戶無任何育│
│    │                        │  兒津貼匯入，而於105年1月10日│
│    │                        │  ，有被害人乙○○前揭4筆款項 │
│    │                        │  共計119,940元匯入，旋於同日 │
│    │                        │  遭人提領一空之事實。        │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 4  │證人即被害人乙○○所提供│被害人乙○○遭詐騙匯款之時間點│
│    │手機簡訊內容翻拍畫面4張 │，如犯罪事實欄所述之事實。    │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 5  │中華郵政股份有限公司105 │⑴系爭帳戶自被告申辦迄至本案案│
│    │年11月17日儲字第00000000│  發時為止，均無何掛失紀錄之事│
│    │9號函、同公司新營郵局105│  實。                        │
│    │年12月12日營字第00000000│⑵郵局儲戶因故無法臨櫃任一郵局│
│    │67號函各1紙             │  辦理掛失，亦可使用電話向任一│
│    │                        │  郵局、顧客服務中心、或於網路│
│    │                        │  郵局辦理掛失之事實。        │
│    │                        │⑶被告從未向系爭帳戶之申辦局南│
│    │                        │  化郵局，以電話辦理系爭帳戶掛│
│    │                        │  失之事實（否則郵局人員會立即│
│    │                        │  處理並留存相關交易紀錄）。  │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 6  │人事行政局105年行事曆網 │105年農曆過年期間為105年2月6日│
│    │路列印資料1份           │至2月14日，然本案被害人之匯款 │
│    │                        │於同年1 月10日即已匯入，被告系│
│    │                        │爭帳戶亦於同年1 月間即經列為警│
│    │                        │示帳戶，足認被告前揭辯稱其係在│
│    │                        │105 年農曆過年前後，始發現系爭│
│    │                        │帳戶「遺失」等語，不足採信之事│
│    │                        │實。                          │
└──┴────────────┴───────────────┘
二、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之印鑑章結合，其專屬性、私密性高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該帳戶、存摺、、提款卡及密碼，且一般人就名下所屬帳戶存摺、提款卡，均會妥善保管，如確有遺失或認遭竊取之情，衡情亦會於第一時間向金融機構辦理掛失，並向警方報案，以防免前揭重要個人金融財物，遭他人盜用或以之從事不法用途；
且近年來詐騙集團橫行，歹徒利用不法取得之人頭帳戶，供被害人匯款，以規避司法警察機關之調查等情，屢見不鮮，且經報章雜誌或電視等媒體廣為報導，呼籲民眾應注意自身帳戶相關資料之保管，不得任意提供他人使用，以免觸法，上情已足認定係吾人日常生活之合理經驗法則。
參以被告雖年輕，然已育有子女，且平日即持用系爭帳戶按月領取育兒津貼，對系爭帳戶之存摺、金融卡等物應妥善保管，否則恐有遭人盜用之風險乙節，自難委為不知；
況本件倘非被告確有交付系爭帳戶之存摺、提款卡並告知收受者提款卡密碼，該不詳人所屬犯罪集團成員何以得在本案被害人105 年1 月10日晚間接續4 筆之匯款後，立即於同日即將該款項提領一空？末再揆以被告偵查中自承：其在已察覺系爭帳戶存摺、提款卡含密碼均遺失後，並未報案，亦未立即向郵局辦理掛失等情，亦顯與常情有悖。
綜上，足認本件被告所辯應屬臨訟卸責之詞，尚難採憑，被告確有提供系爭帳戶幫助他人遂行詐欺犯罪之犯意及犯行，應堪認定。
核其所為，係以幫助詐欺取財之意思，參與不詳詐騙集團所為取財罪構成要件以外之行為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
檢 察 官 吳 梓 榕
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
書 記 官 黃 棨 麟