臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,2306,20170808,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2306號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 楊龍寶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1599號），本院判決如下：

主 文

楊龍寶犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品安非他命壹包（含袋重為零點肆伍公克），沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用。

被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於民國105年1月27日認無繼續施用傾向而釋放出所，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放5年內再犯本件施用毒品之犯行，應依法論罪科刑。

三、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

爰審酌被告有肇事逃逸之公共危險、違反毒品危害防制條例、違反槍砲彈藥刀械管制條例之前科，惟均未構成累犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。

爰審酌被告前因施用毒品而受觀察、勒戒，經執行完畢後猶未能戒除毒癮，再犯本件之罪，顯見其戒癮之意志力甚為薄弱，本應嚴懲，惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，且施用毒品之行為，屬對其自身健康之戕害，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：㈠按被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於105年7月1日修正施行。

修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。

又因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

；

且因修正後刑法施行法第10條之3第2項規定「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，毒品危害防制條例第18條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行。

因原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105年7月1日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（修正理由參照）。

次按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

」刑法第38條第2項定有明文。

㈡查扣案之安非他命1包經鑑驗結果檢出安非他命成分（含袋重0.45公克），有臺南市政府警察局歸仁分局偵辦毒品危害防制條例案件毒品初步檢驗報告單在卷足憑，是上揭安非他命均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

另用以包裝上揭毒品之包裝袋1個，因無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依上揭規定宣告沒收銷燬之。

至於，扣案之安非他命吸食器（玻璃球）2個，並非被告所有之物，據被告於偵訊時供述明確，且此二個安非他命吸食器查獲時尚在第三人持有狀態下，基此，此二個安非他命吸食器無庸依刑法第38條第2項之規定一併宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
書記官 陳世明
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。